Вирок від 11 серпня 2026 р. у справі №303/6550/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6550/26

Провадження № 1-кп/303/462/26

Рядок стат. звіту - 18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026071040000280 від 29.03.2026 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2026 року близько о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Мукачево по вул. Ярослава Мудрого неподалік залізничного вокзалу, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин із неповнолітньою ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс удар рукою зігнутою в кулак по нижній частині щелепи. В результаті вказаних дій ОСОБА_3 спричинив неповнолітній ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла нижньої щелепи множинних локалізацій, що підтверджується даними МСКТ №90 від 30.03.2026 та відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, згідно п.2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень" як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день.

Згідно із висновком судово-медичної експертизи Мукачівського районного відділення СМЕ вищевказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим могли пальці руки зажатої в кулак сторонньої особи. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 27.03.2026.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення – умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 себе винним у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що 27 березня 2026 року близько 18 години 30 хвилин, в м. Мукачево по вул. Ярослава Мудрого на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин із неповнолітньою ОСОБА_5 наніс удар рукою, зігнутою в кулак, по нижній частині щелепи, чим спричинив останній тілесні ушкодження.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 не з?явилися, подали заяву про проведення підготовчого судового засідання та наступних судових засідань без їх участі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога КНП «Лікарня Святого Мартина» не перебуває, на обліку в Мукачівській філії Закарпатського обласного центру зайнятості як безробітний не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 122 КПК України та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1