Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №629/6585/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/6585/26

Номер провадження 3/629/1617/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-11 ч.3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Майор медичної служби ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 10.02.2025 №41, призначений на посаду начальника медичної служби - начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_2 , тобто являючись військовослужбовцем, зазначені вище вимоги Законів проігнорував, та 10.07.2026 року о 09:00 год. самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 в населеному пункті АДРЕСА_1 , проводивши час на власний розсуд в період до 15:00 год. 10.07.2026 року.

Так, 10.07.2026 року на ім?я командира військової частини НОМЕР_2 надійшов рапорт за вхідним №866/р від капітана ОСОБА_2 , ТВО начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_2 з доповіддю про те, що 10.07.2026 року о 09:00 год. під час ранкової перевірки особового складу військової частини НОМЕР_2 у населеному пункті АДРЕСА_1 встановлено відсутність майора медичної служби ОСОБА_1 , начальника медичної служби - начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 10.07.2026 №136, майором ОСОБА_3 , начальником тилу - заступником начальника логістики військової частини НОМЕР_2 , проведено службове розслідування з метою з?ясування всіх умов та обставин самовільного залишення частини майором медичної служби ОСОБА_1 , начальником медичної служби - начальником медичного пункту військової частини НОМЕР_3 .

В результаті службового розслідування встановлено, що військовослужбовець, майор медичної служби ОСОБА_1 , начальник медичної служби - начальник медичного пункту військової частини НОМЕР_2 , в умовах воєнного стану, в порушення вимог статей 6, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 10.07.2026 о 09:00 год. самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 в населеному пункті АДРЕСА_1 , проводивши час на власний розсуд в період до 15:00 год. 10.07.2026, після відсутності до трьох діб, чим вчинив дисциплінарний проступок та військове адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172- 11 КУпАП.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_4 (з основної діяльності) від 20.07.2026 №238. службове розслідування вважається завершеним та факт самовільного залишення військової частини майором медичної служби ОСОБА_1 підтвердженим.

З огляду на вищевказане, майор медичної служби ОСОБА_1 , внаслідок

особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов?язків військової служби, заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу. поданням негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною ч.3 ст.172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем тривалістю до десяти діб.

На підтвердження викладеного надано протокол про адміністративне правопорушення серії А0237 №4 від 23.07.2026 року, письмові пояснення, копії витягів з наказів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в протоколі зазначив, що вину не визнає, однак в письмових поясненнях підтвердив факт самовільного залишення військової частини без повідомлення причини.

Враховуючи всі докази в їх сукупності, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.172-11 ч.3 КУпАП, оскільки військовослужбовець самовільно залишив військову частину.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах, вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ “Про судовий збір”, військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.24, ч.3 ст.172-11, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (протокол серії А0237 №4 від 23.07.2026 року, р/р UA028999980313070106000020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 8 500 гривень 00 копійок.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно із положеннями ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку,

встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Каращук