Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №642/6131/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

12.08.26

Справа № 642/6131/26

Провадження № 3/642/1254/26

Постанова

Іменем України

12 серпня 2026 року Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2026 до Холодногірького районного суду міста Харкова з ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 162138 від 17.07.2026, 12 липня 2026 року о 22-20год. за адресою: АДРЕСА_2 виявлена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого ОСОБА_2 ображала людську гідність і громадську мораль у громадському місці, чим ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки по догляду за донькою.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя зазначає таке.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Так, при підготовці до розгляду справи суддею встановлено таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, виражається у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Відтак для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП необхідно встановити наявність у діях неповнолітньої ОСОБА_2 ознак конкретного адміністративного правопорушення.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення в ньому не вказано, яке правопорушення (а саме статтю та частину статті КУпАП), вчинила неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Натомість, у протоколі зазначено лише твердження про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого остання 12.07.2026 о 22.20 перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП при описі об`єктивної сторони правопорушення не передбачає ухилення батьків від виконання обов`язків виховання дитини, а пов`язує настання адміністративної відповідальності лише з фактом вчинення дитиною у віці від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Суть правопорушення, викладена в протоколі, не відповідає правовій кваліфікації ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим орган, який розглядає справу не може самостійно виходити за межі протоколу, встановлювати інші обставини, ніж ті, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 268 КУпАП щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також приписи ст. ст. 245, 280 КУпАП щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно з положеннями Постанови № 11 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У постанові Великої Палати Верховного суду від 02.09.2021 у справі № 11-97сап20 також викладено висновок, що повернення протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення не суперечить чинному законодавству України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно повернути до Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині цієї постанови.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути до Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ПАШНЄВ