Рішення від 11 серпня 2026 р. у справі №826/42/16 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 826/42/16

РІШЕННЯ

іменем України

12 серпня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Лорето Груп", публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", товариство з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум", товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", товариство з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд" визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, у якому просив скасувати рішення Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві №3744760 від 08.07.2013 про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №641, секції Е, поверх 1-2, загальною площею 133,21 кв. м., розташоване по вул. Ованеса Туманяна, 15-а у м. Києві за товариством з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16.11.2005 між закритим акціонерним товариством "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестервіс" та ОСОБА_2 було укладено інвестиційний договір №217/F, відповідно до якого компанія зобов`язалася після завершення будівництва та здачі в експлуатацію житлового будинку передати у власність інвестора розміщені у ньому нежитлові приміщення секції Е, поверх 1-2, загальною площею 133,21 кв. м. Повідомляє, що 15.06.2007 уклав із ОСОБА_2 договір №217/F-B про відступлення права вимоги, згідно з яким право вимоги на нежитлові приміщення за інвестиційним договором перейшло до нього. Вказує, що після сплати у повному обсязі інвестиційного внеску 10.01.2013 між ним та компанією складено акт прийому-передачі нерухомого майна, за умовами якого інвестор набуває право власності на вказане приміщення з моменту отримання свідоцтва про право власності, оформленого у відповідності з нормами чинного законодавства, та його державної реєстрації, та видано довідку про право набуття у власність об`єкта інвестування. Стверджує, що 21.05.2013 первісний набувач на підставі договору №217/F-B-А відступив своє право вимоги на нерухоме майно за інвестиційним договором позивачу.

Разом з тим зазначає, що у відповідь на звернення до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення рішенням №18741007 від 20.01.2015 йому відмовлено у реєстрації на підставі того, що заяву про державну реєстрацію прав, пов`язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, в державному реєстрі речових прав містяться відомості щодо обтяження іпотекою об`єкта будівництва.

Стверджує, що за результатами розгляду повторного звернення відповідачем прийнято рішення №23569258 від 11.08.2015 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на нежитлове приміщення, обґрунтоване тим, що заявлене право вже зареєстроване за іншою особою.

Зауважує, що у процесі розгляду справи №826/23342/15 йому стало відомо, що на момент прийняття рішення №23569258 від 11.08.2015 право власності на нерухоме майно було зареєстроване за ТОВ "Лорето Груп", а первинним власником нерухомого майна стало ТОВ "Пост Преміум", право власності за яким було зареєстроване на підставі свідоцтва про державну реєстрацію від 08.07.2013.

З огляду на наведене вважає, що свідоцтво про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ "Пост Преміум" від 08.07.2013 видано відповідачем на підставі рішення про державну реєстрацію права власності, яке, на його думку, є незаконним та має бути скасоване.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Лорето Груп".

Відповідач подав до суду заперечення, у яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вони є необґрунтованими, а доводи позивача не відповідають дійсним обставинам справи. Посилаючись на положення Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011, повідомляє, що ОСОБА_3 06.07.2013 звернувся до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення, група приміщень №641 (літ. А), що розташована у м. Києві по вул. Туманяна Ованеса, 15-А, яка була зареєстрована в базі даних заяв і запитів за №1878936. Вказує, що із заявою було подано ряд документів, серед яких: технічний паспорт та договір купівлі продажу майнових прав № 2 від 17.06.2013, видавник ТОВ "Пост Преміум". Також зазначає, що 08.07.2013 державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за результатами розгляду заяви від 06.07.2013 за реєстраційним №1878936 та поданих разом з нею документів було проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, група приміщень №641 (літ. А), що розташована у м. Києві по вул. Туманяна Ованеса, 15-А, за ТОВ "Пост Преміум".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю "Лорето Груп" у запереченнях (від 01.03.2016) просить відмовити у задоволенні позову. Повідомляє, що товариство є власником нежитлового приміщення, групи приміщень №641 (літ. А), загальною площею 131,3 кв. м., розташованого по вул. Туманяна Ованеса, 15-А у м. Києві, на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з ТОВ "Спартехнотрейл", посвідченого приватним нотаріусом 28.04.2015 за реєстр. №327.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" у запереченнях на адміністративний позов (від 02.03.2016) просить відмовити у задоволенні позову. Вказує про правомірність дій відповідача щодо відмови позивачу у здійсненні державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення №641, розташоване по вул. О. Туманяна, 15-А у м. Києві.

Повідомляє, що нерухоме майно – нежитлове приміщення, група приміщень №641 площею 131,3 кв. м, що розташовані у м. Києві по вул. Туманяна Ованеса, 15-А, було передано в іпотеку ТОВ "Спартехнотрейд" відповідно до умов Іпотечного договору №2017/1 від 30.04.2014 з договором про внесення змін № 1 від 25.07.2014, укладених з метою забезпечення виконання зобов`язань божника (ПАТ "ТАКО") перед публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" за кредитним договором між банком та ТОВ "Спартехнотрейл". Також вказує, що 28.04.2015 у зв`язку з добровільною реалізацією ТОВ "Спартехнотрейд" предмета іпотеки ТОВ "Лорето Груп" було достроково розірвано Іпотечний договір №1 та укладено новий Іпотечний договір № ID-DNI-235/02 від 28.04.2015.

Зауважує, що третя особа на момент укладання договору іпотеки була та залишається єдиним іпотекодержателем і має переважне та першочергове право на задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки. Також відмічає, що наявність в Єдиному реєстрі заборон запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – приватне акціонерне товариство "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" у запереченнях на адміністративний позов (від 17.03.2016) також просить відмовити у задоволенні позову. Вказує, що інвестиційний договір (про інвестування у житлове будівництво) №217/F від 16.11.2005 із ОСОБА_2 не укладало. Також зазначає, що позивач права власності на нежитлове приміщення №641 в адміністративно-житловому комплексі по вул. Туманяна, 15-А в м. Києві за інвестиційним договором не набув у силу нікчемності вказаного вище договору, яка встановлена ст. 12 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва № 6236 від 10.10.2017, справу №826/42/16 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2017 прийнято до провадження адміністративну справу.

Відповідач направив до суду відзив (від 19.01.2018), у якому просить відмовити у задоволенні позову. Повідомляє, що 06.07.2013 ОСОБА_3 звернувся до реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення, група приміщень №641 (літ. А), що розташована у АДРЕСА_1 , яка була зареєстрована в базі даних заяв та запитів за №1878936. Вказує, що із заявою було подано перелік документів, серед яких: технічний паспорт та його копія: серія та номер - б/н, виданий 25.02.2012 року, видавник КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна; договір купівлі-продажу майнових прав №2 від 17.06.2013 та додаток №1, додаток №2 до договору купівлі-продажу майнових прав №2 від 17.06.2013; технічний паспорт на приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок №15А, вул. Туманяна Ованеса, м. Київ; довідка №3/344 про право набуття у власність об`єкта інвестування від 25.06.2013. Зазначає, що на підставі наведених вище заяви та доданих документів було проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, група приміщень №641 (літ. А), що розташована у місті Києві по вул. Туманяна Ованеса, 15 А за ТОВ «Пост Преміум». Вважає рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №641 секції Е, що розташоване у м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, 15-А, за ТОВ "Пост Преміум", законним та обґрунтованим.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив (від 20.02.2018), у якій останній повідомив, що вважаючи договір купівлі-продажу майнових прав №2 від 17.06.2013 та додаток №1, додаток №2 до договору купівлі-продажу майнових прав №2 від 17.06.2013 таким, що суперечить нормам Цивільного кодексу України, звернувся до Господарського суду Херсонської області із відповідним позовом (№923/311/16).

Відповідач у запереченнях (від 19.03.2018) звернув увагу, що відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в редакції від 16.06.2013 року та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року №703, державний реєстратор не наділений повноваженнями та не має технічної можливості встановлювати дійсність поданих документів, в тому числі і договору купівлі-продажу майнових прав №2 від 17.06.2013 року, що був підставою для здійснення державної реєстрації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2018 зупинено провадження у адміністративній справі №826/42/16 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Херсонської області у справі №923/447/15.

На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX (в редакції Закону №3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України.

За результатами розподілу справа №826/42/16 передана на розгляд та вирішення Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 справу передано для розгляду судді Божук Д. А.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.04.2025 прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Лорето Груп", публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", товариство з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум", товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", товариство з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд" про визнання протиправним та скасування рішення; поновлено провадження у справі №826/42/16.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.04.2025 продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Вимоги ухвали позивачем виконані.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.04.2025 продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; замінено відповідача - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві на його правонаступника - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ 43315602, адреса: 01001, м. Київ, провулок Музейний 2-Д).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.08.2026 змінено найменування відповідача у справі з "Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)" на "Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України".

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

16.11.2005 між ЗАТ МІК "Інтерінвестсервіс" і Українською студією телевізійних фільмів "Укртелефільм" (компанія) та ОСОБА_2 укладено інвестиційний договір №217/F (далі – договір), відповідно до п. 2.1 якого компанія зобов`язується своїми силами і засобами, з використанням внесків інвестора, збудувати об`єкт будівництва, здати його в експлуатацію та передати у власність інвестору новозбудоване майно, а інвестор зобов`язується внести інвестиції та прийняти новозбудоване майно у власність на умовах цього договору.

Із п. 1.1 договору слідує, що новозбудоване майно – нежитлові приміщення, що розташовані в об`єкті будівництва, з нижче вказаними характеристиками: м. Київ, вул. О. Туманяна, 15-А, нежитлові приміщення, секція Е, поверх 1-2, загальна площа 133,21 кв. м.

Інвестор здійснює інвестиційні внески шляхом внесення коштів у сумі 466235,00 грн (п. 4.1 договору).

Згідно з п. 6.2 договору новозбудоване майно вважається переданим компанією інвестору з моменту підписання акту прийому-передачі.

15.06.2007 між ОСОБА_2 (первісний кредитор) та ОСОБА_4 (новий кредитор) укладено договір №217/F-B про відступлення права вимоги, згідно з п. 1.1 якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові згідно інвестиційного договору №217/F від 16.11.2005.

У п. 1.2 вказаного договору зазначено, що новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника виконання ним всіх своїх зобов`язань, передбачених умовами основного договору, в тому числі, передачі у власність нового кредитора нежитлових приміщень, що розташовані за будівельною адресою АДРЕСА_2 , загальною площею за проектно-кошторисною документацією 133,21 кв. м., побудованих за рахунок інвестиційних внесків, при умові сплати новим кредитором 100% інвестиційних внесків у розмірі 466235,00 грн в порядку та на умовах, встановлених основним договором.

У матеріалах справи наявний акт приймання-передачі до договору №217/F від 15.06.2007 про відступлення права вимоги від 15.06.2007.

У 2013 укладено додаткову угоду до інвестиційного договору (про інвестування у житлове будівництво) №217 від 16.11.2005.

Із довідки від 20.12.2007 ЗАТ "Міжнародна інвестиційна компанія Інтерінвестсервіс" вбачається, що ОСОБА_4 в повному обсязі сплатив інвестиційні внески за нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою – АДРЕСА_1 в секції Е на 1-2 поверсі, загальною площею за проектно-кошторисною документацією 133,21 кв. м., долучено відповідні платіжні доручення.

Матеріали справи містять акт готовності об`єкта до експлуатації від 05.04.2012 – адміністративно-житловий комплекс з підземним паркінгом, нове будівництво 4-ї категорії складності на АДРЕСА_1 .

На виконання умов інвестиційного договору №217/F від 16.11.2005 та додаткової угоди від 10.01.2013, нежитлове приміщення, що знаходиться в адміністративно-житловому комплексі по АДРЕСА_1 , а саме: приміщення №641 у секції Е на 1 поверсі загальною площею 131,3 кв. м. прийнято ОСОБА_4 , що підтверджується актом прийому-передачі квартири від 10.01.2013.

Відповідно до витягу від 10.01.2013 ОСОБА_4 належить 100% майнових прав на окремо взятий об`єкт інвестування – приміщення №641 у секції Е на 1 поверсі загальною площею 131,3 кв. м., що знаходиться в адміністративно-житловому комплексі по АДРЕСА_1 .

У матеріалах справи наявні: довідка про право набуття у власність об`єкта інвестування до інвестиційного договору (про інвестування у житлове будівництво) №217/F від 16.11.2005, видана ОСОБА_4 на об`єкт інвестування – приміщення №641 у секції Е на 1 поверсі загальною площею 131,3 кв.м., що знаходиться в адміністративно-житловому комплексі по АДРЕСА_1 ; технічний паспорт на приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок – група приміщень №641, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

У подальшому 21.05.2013 ОСОБА_4 (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) уклали договір №217/F-B про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого позивач набув право вимагати, у тому числі, передачі у власність нежитлових приміщень, що розташовані за будівельною адресою АДРЕСА_2 , загальною площею за проектно-кошторисною документацією 133,21 кв. м. та зобов`язався компенсувати первісному кредитору сплачений інвестиційний внесок в сумі 466235,00 грн.

До договору долучено акт приймання-передачі до договору №217/F від 21.05.2013 про відступлення права вимоги від 21.05.2013.

Позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на приміщення №641, що розташоване у м. Києві по вул. Ованеса Туманяна, буд. 15-А, секція Е.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві №18741007 від 20.01.2015 відмовлено у державній реєстрації, оскільки заяву подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна – в Державному реєстрі речових прав містяться відомості щодо обтяження іпотекою об`єкта будівництва за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15-А, адміністративно-житловий комплекс з вбудовано-прибудинковими приміщеннями та підземним паркінгом (обтяження іпотекою №№ 3702629, 3702998, забороною №№3701770, 3702777, 3703113 – в ДРП).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві №21969476 від 10.06.2015 зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у зв`язку із необхідністю надання відповідних документів.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві №23569258 від 11.08.2015 відмовлено у державній реєстрації права власності позивача на приміщення №641, що розташоване у м. Києві по вул. Ованеса Туманяна, буд. 15-А, секція Е, оскільки заявлене право вже зареєстроване за іншою особою.

Разом із тим рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві №3744760 від 08.07.2013, яке оскаржує позивач, проведено державну реєстрацію права приватної власності на нежитлове приміщення, група приміщень №641 (літ. А), що розташоване у м. Києві по вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А, за товариством з обмеженою відповідальністю "Пост преміум".

Із копії реєстраційної справи на житлову будівлю за адресою: м. Київ, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А (рішення №3744760) слідує, що 06.07.2013 товариство з обмеженою відповідальністю "Пост преміум" подало заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

До заяви долучено: технічний паспорт б/н, виданий 25.01.2012 КП Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна; договір купівлі-продажу майнових прав №2 від 17.06.2013, укладений між ПрАТ "МІК "Інтерінвестсервіс" та ТОВ "Пост Преміум".

Ухвалою від 08.06.2021 у справі № 923/447/15 Господарський суд Херсонської області позов задовольнив. Визнав недійсним договір № 2 купівлі-продажу майнових прав від 17.06.2013, укладений між ПрАТ "МІК "Інтерінвестсервіс" та ТОВ "Пост Преміум" в частині купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення площею 131,3 кв. м, в адміністративно-житловому комплексі.

Постановою від 15.11.2021 у справі № 923/447/15 Південно-західний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу залишив без задоволення, ухвалу Господарського суду Херсонської області від 08.06.2021 - без змін.

Верховний Суд постановою від 14.06.2022 у справі №923/447/15 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 08.06.2021 у справі №923/447/15 залишив без змін.

Під час розгляду справи № 923/447/15 судами встановлено, що за результатами звернення до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві із заявою про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення та у подальшому за результатами розгляду справи №826/23342/15 позивачу як особі, яка набула право за інвестиційним договором, фактично було відмовлено у первинній реєстрації його права власності на спірне приміщення, оскільки така реєстрація була здійснена за ТОВ "Пост Преміум" (ідентифікаційний код юридичної особи: 38651246) рішенням Реєстраційної служби № 3744760 від 08.07.2013, на підставі якого видано свідоцтво про державну реєстрацію. Отже, позивач як особа, за кошти якої та на підставі інвестиційного договору з якою був споруджений об`єкт інвестування, фактично був позбавлений можливості використати право набуття у власність новоствореного об`єкта інвестування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на таке.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Частиною 1 статті 3 Закону № 1952-IV визначено, що державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону №1952-IV державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно з частиною 2 статті 15 Закону № 1952-IV перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. № 703 (далі - Порядок № 703, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав заяву про державну реєстрацію, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін`юст (пункт 7 Порядку №703).

За змістом пункту 12 Порядку № 703 під час розгляду заяви про державну реєстрацію і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Відповідно до пункту 27 Порядку № 703 документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є: 1) укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно, чи його дублікат; 2) свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; 3) свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; 4) свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, видані нотаріусом, чи їх дублікати; 5) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором відповідно до цього Порядку; 6) свідоцтво про право власності, видане органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 7) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією до набрання чинності цим Порядком; 8) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняте власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 9) державний акт на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою; 10) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 11) ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 12) заповіт, яким встановлено сервітут на нерухоме майно; 13) закон, яким встановлено сервітут на нерухоме майно; 14) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації; 15) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 16) інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Пунктом 28 Порядку № 703 передбачено, що для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно заявник, крім документів, що зазначені у пункті 27 цього Порядку, подає копії документів, що зазначені в пункті 9 цього Порядку (крім документа, що посвідчує посадову особу органу державної влади або органу місцевого самоврядування). У разі подання документів заінтересованою особою особисто така особа, крім документів, що зазначені в абзаці першому цього пункту, подає копію реєстраційного номера облікової картки платника податку згідно з Державним реєстром фізичних осіб - платників податків (далі - реєстраційний номер облікової картки платника податку), крім випадків, коли фізична особа через свої релігійні або інші переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку, офіційно повідомила про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті громадянина України. У разі подання заяви про державну реєстрацію уповноваженою особою, яка діє від імені фізичної особи, така особа, крім документів, що зазначені в абзаці першому цього пункту, подає копію документа, що посвідчує особу, яку вона представляє, та копію реєстраційного номера облікової картки платника податку такої фізичної особи, крім випадків, коли фізична особа через свої релігійні або інші переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку, офіційно повідомила про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті громадянина України.

Із пункту 29 Порядку № 703 слідує, що для проведення державної реєстрації права власності на новозбудований чи реконструйований об`єкт нерухомого майна заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27 і 28 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав технічний паспорт на такий об`єкт.

Положеннями пункту 31 Порядку № 703 встановлено, що для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці або податковій заставі, заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27 - 30 цього Порядку, подає документ, що підтверджує факт надання згоди іпотекодержателем або органом державної податкової служби на відчуження або інше визначення юридичної долі нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці або податковій заставі.

Для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно, згідно з пунктом 46 Порядку № 703, у зв`язку з набуттям права власності на новозбудовані чи реконструйовані об`єкти нерухомого майна заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 28, 29 і 31 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав: документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (у разі, коли в документі, що посвідчує речове право на земельну ділянку, відсутні відомості про її кадастровий номер); документ, що зазначений у пункті 27 цього Порядку та підтверджує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці (у разі проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв`язку з набуттям права власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна); документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Крім цього абзацом 9 пункту 46 Порядку № 703 встановлено, що у разі коли державна реєстрація прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно проводиться на новозбудований об`єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося у результаті спільної діяльності, заявник, крім документів, що зазначені в цьому пункті, подає органові державної реєстрації прав договір про спільну діяльність або договір простого товариства.

Відповідно до пункту 47 Порядку № 703 для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв`язку з набуттям права власності на новозбудовані об`єкти нерухомого майна, будівництво яких здійснювалося із залученням від фізичних та юридичних осіб коштів на інвестування та фінансування об`єктів будівництва, заявник, крім документів, що зазначені в абзацах першому - шостому пункту 46 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав: затверджений особою, що залучала від фізичних та юридичних осіб такі кошти, перелік інвесторів, які брали участь в інвестуванні та фінансуванні об`єкта будівництва та за якими здійснюється державна реєстрація прав; установлений законодавством документ, що підтверджує набуття у власність інвестором закріпленого за ним об`єкта інвестування (інвестиційний договір, договір про пайову участь тощо).

У разі коли державна реєстрація прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно проводиться за інвестором у результаті його участі у фонді фінансування будівництва, документом, що підтверджує набуття у власність закріпленого за інвестором об`єкта інвестування, є отримана від управителя такого фонду довідка про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування.

Судом враховується, що у матеріалах реєстраційної справи на житлову будівлю за адресою: м. Київ, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А (рішення №3744760), що долучена до матеріалів справи, є свідоцтво про право власності від 08.07.2013 на нерухоме майно: нежитлове приміщення, група приміщень №641 (літ. А) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 131,3 кв. м., видане власнику – товариству з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум".

Тому для проведення державної реєстрації прав на вказаний вище об`єкт нерухомого майна заявнику, окрім документів, що зазначені в абзацах першому - шостому пункту 46 Порядку № 703, додатково потрібно було подати: затверджений особою, що залучала від фізичних та юридичних осіб такі кошти, перелік інвесторів, які брали участь в інвестуванні та фінансуванні об`єкта будівництва та за якими здійснюється державна реєстрація прав; установлений законодавством документ, що підтверджує набуття у власність інвестором закріпленого за ним об`єкта інвестування (інвестиційний договір, договір про пайову участь тощо).

Однак, усупереч наведеним вимогам щодо переліку необхідних для проведення державної реєстрації прав на вказаний вище об`єкт нерухомого майна документів, визначених пунктами 28, 29, 31, 46 та 47 Порядку № 703, товариством з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум" було надано лише: заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; технічний паспорт та його копію: серія та номер - б/н, виданий 25.02.2012 року, видавник КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна; договір купівлі-продажу майнових прав №2 від 17.06.2013 та додаток №1, додаток №2 до договору купівлі-продажу майнових прав №2 від 17.06.2013; технічний паспорт на приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок №15А, вул. Туманяна Ованеса, м. Київ; довідку №3/344 про право набуття у власність об`єкта інвестування від 25.06.2013.

Отже, товариство з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум" подало не в повному обсязі документи, необхідні для проведення державної реєстрації прав на об`єкт нерухомого майна – нежитлове приміщення, група приміщень №641 (літ. А) за адресою: м. Київ, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А, загальною площею 131,3 кв. м.

У разі подання не в повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, у силу положень пункту 13 Порядку № 703, державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття.

Однак, як слідує з матеріалів справи, відповідачем, усупереч нормам законодавства України, не було зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію або прийнято рішення про відмову у державній реєстрації у зв`язку з неподанням заявником всіх необхідних документів, а було прийнято протиправне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №3744760 від 08.07.2013, яким було зареєстроване право власності на нежитлові приміщення групи № 641 (літ. А) за адресою: м. Київ, вул. Туманяна, 15-А (форма власності: приватна, розмір частки – 1) за товариством з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум", що призвело до порушення інтересів позивача, який також претендує на таке приміщення.

Суд також враховує, що договір купівлі-продажу майнових прав №2 від 17.06.2013, укладений між ПрАТ "МІК "Інтерінвестсервіс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум", який був поданий останнім для проведення державної реєстрації прав власності, у судовому порядку визнаний недійсним у частині купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення, що підтверджується висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 14.06.2022 у справі №923/447/15.

Крім того, Верховний Суд у наведеній постанові зазначив, що під час розгляду справи №923/447/15 судами встановлено, що за результатами звернення до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві із заявою про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення та у подальшому за результатами розгляду справи №826/23342/15 позивачу як особі, яка набула право за інвестиційним договором, фактично було відмовлено у первинній реєстрації його права власності на спірне приміщення, оскільки така реєстрація була здійснена за ТОВ "Пост Преміум" (ідентифікаційний код юридичної особи: 38651246) рішенням Реєстраційної служби № 3744760 від 08.07.2013, на підставі якого видано свідоцтво про державну реєстрацію. Отже, позивач ( ОСОБА_1 ) як особа, за кошти якої та на підставі інвестиційного договору з якою був споруджений об`єкт інвестування, фактично був позбавлений можливості використати право набуття у власність новоствореного об`єкта інвестування.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на вищенаведені положення Порядку № 703 державний реєстратор проводить державну реєстрацію прав тільки у випадку встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, відповідно до статті 24 Закону України № 1952-IV, до яких, зокрема, віднесено випадок, якщо із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа або подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, чи не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Враховуючи, що заявником не було надано документів, визначених у пунктах 28, 29, 31, 46 та 47 Порядку № 703, відповідач повинен був відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум" у державній реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум" вимоги Закону України №1952-IV та Порядку № 703 не виконало та необхідних документів для реєстрації не надало, відповідач усупереч вимогам статті 24 Закону № 1952-IV прийняв протиправне рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, групи приміщень №641 (літ. А), що розташоване у м. Києві, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15-А за товариством з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум".

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Положеннями частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обов`язок доказування правомірності свого рішення в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень покладається на відповідача.

Відповідачем у цій справі не доведено правомірність прийняття рішення №3744760 від 08.07.2013 про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №641, секції Е, поверх 1-2, загальною площею 133,21 кв. м., розташоване по вул. Ованеса Туманяна, 15-а у м. Києві, за товариством з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум", що свідчить про недотримання відповідачем як суб`єктом владних повноважень частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України при прийнятті рішення.

Враховуючи системний аналіз положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 487,20 грн., тому ці витрати слід присудити на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення №3744760 від 08.07.2013 про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, група приміщень №641 (літ. А), що розташоване у АДРЕСА_1 , за товариством з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум".

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 12 серпня 2026 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Відповідач:Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (пров. Музейний, 2-Д, м. Київ, 01001 , код ЄДРПОУ - 43315602)

Треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю "Лорето Груп (вул. Деревлянська, 8, м. Київ, 04119 , код ЄДРПОУ - 36381535) Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070 , код ЄДРПОУ - 14282829) Товариство з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум" (вул. Звіринецька, 63, м. Київ, 01103 , код ЄДРПОУ - 38651246) Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" (вул. Юрія Кондратюка, 50, м. Херсон, Херсонський р-н, Херсонська обл., 73042 , код ЄДРПОУ - 25400551) Товариство з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд" (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035 , код ЄДРПОУ - 36008788)

Головуючий суддя Д.А. Божук