Вирок від 09 серпня 2026 р. у справі №399/819/26 — Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 399/819/26

Провадження № 1-кп/399/60/2026

В И Р О К

Іменем України

10 серпня 2026 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження 12026121190000024 від 13.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовеця, який проходе службу в Збройних Силах України за мобілізацією у військовому званні солдата на посаді гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти 8 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі та матеріалами досудового розслідування.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України судом розглянуто зазначений обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

18.11.2019 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області задоволено заяву ОСОБА_4 та видано судовий наказ № 399/446/18 від 18.11.2019 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 21.06.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

ОСОБА_3 достовірно відомо про вищевказане рішення суду та про його обов`язок виконувати зазначене рішення.

В період часу, починаючи з червня 2018 року, тобто з моменту стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, визначеного рішенням суду, по листопад 2025 року ОСОБА_3 не був офіційно працевлаштований і за вказаний період офіційного доходу не мав. Аліменти на утримання своїх неповнолітніх дітей не сплачував, внаслідок чого утворилася заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 282600 гривень, 55 копійок.

За заявою ОСОБА_4 про примусове виконання судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_3 для утримання неповнолітніх дітей, державними виконавцями Онуфріївського відділу Державної виконавчої служби Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження АСВП №61074741 від 27.01.2020 року. ОСОБА_3 обізнаний про відкриття виконавчого провадження та про примусове виконання зазначеного рішення органами Державної виконавчої служби. В рамках виконавчого провадження державними виконавцями ознайомлено ОСОБА_3 про умови та порядок примусового виконання рішення суду органами ДВС.

З листопада 2025 року по червень 2026 року ОСОБА_3 проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 та щомісячно отримував офіційний дохід, який в цілому за весь період проходження служби склав 515848 гривень 98 копійок. За вказаний період, отримуючи доход у вигляді заробітної плати та маючи реальну можливість сплачувати аліменти, ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей не сплачував.

Упродовж вказаного періоду, тобто під час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 , в рамках виконавчого провадження ОСОБА_3 державними виконавцями було нараховано до сплати аліменти в сумі 132543 гривні. При цьому, у зазначений період ним аліменти жодного разу не сплачено, в результаті чого за увесь період стягнення аліментів утворилася заборгованість по їх сплаті на загальну суму 415143 гривень 55 копійок.

Незважаючи на наявність у обвинуваченого ОСОБА_3 заробітку у вищевказаний період та можливості сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 , останній не сплачував аліменти самостійно та не вжив ніяких дій, спрямованих для їх автоматичного відрахування із заробітної плати. Більш того, ОСОБА_3 не повідомив про свої доходи до Онуфріївського ВДВС, а коли на його карткові рахунки державними виконавцями було накладено арешт, то ОСОБА_3 організував зарахування його заробітної плати на картковий рахунок його теперішньої дружини - ОСОБА_7 , чим умисно приховав свій дохід, тим самим злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини. Зазначені протиправні дії ОСОБА_3 призвели до утворення загальної заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 415143 гривні 55 копійок, тобто суму, яка сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів (розмір найбільших нарахувань за 3 місяці склав 78815 гривень 16 копійок).

Таким чином, ОСОБА_3 , злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), у зв`язку із чим обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 06.08.2026 року.

В своєму клопотанні прокурор зазначив, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить проводити розгляд обвинувального акта у відповідності до ст. 302 КПК України, у спрощеному провадженні.

Частинами 2,3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а саме, ухилення від сплати аліментів на утримання дітей, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, приймаючи до уваги заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності, сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого у суду не має, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а саме, злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), доведеною та правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 164 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, його наслідки, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у межах санкції частини 1 статті 164 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України, вважає, що таке покарання не є таким, що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1