Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №392/1321/26 — Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1321/26

Провадження № 3/392/430/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

В провадження Маловисківського районного суду Кіровоградської області з відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли протоколи від 09.06.2026 про адміністративні правопорушення складені стосовно ОСОБА_1 із змісту яких вбачається, що останній 30.05.2026 о 02:00 годині на автодорозі М-30, керуючи транспортним засобом «Daewoo nexia», р.н. НОМЕР_2 :

- серії НОМЕР_3 за ст.124 КУпАП, під час виконання маневру розвороту на нерегульованому перехресті не переконався в тому, що маневр буде безпечним внаслідок чого допустив зіткнення з т.з.Volvo FH460, р.н. НОМЕР_4 з причепом SCHMITZ S01, р.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху;

- серії ЕПР1 №679292, за ч.1 ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці події із застосуванням спеціального технічного приладу alkotester Drager 6820, результат 1.28%, тест 1855, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

Протоколами автоматизованого розподілу від 09.06.2026 справи про притягнення ОСОБА_1 : №392/1321/26 (провадження № 3/392/430/26) за ст. 124 КУпАП, №392/1322/26 (провадження №3/392/431/26) за ч. 1 ст.130 КУпАП, передано на розгляд судді Назаренку К.П.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 23.07.2026 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб визначений ст. 277-2 КУпАП, шляхом направлення судових повісток за вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, на офіційному сайті Маловисківського районного суду Кіровоградської області (https://mv.kr.court.gov.ua), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справи, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду до моменту розгляду справи були зазначені дата, час та місце її слухання. З огляду на вказане, судом було вжито передбачених законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Враховуючи, вище викладене особа зобов`язана сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки подальше відкладення розгляду справ нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 679295 від 30.05.2026, серії ЕПР1 №679292 від 30.05.2026 з додатками;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 30.05.2026 року;

- відеозаписами від 30.05.2026 на DVD-R диску з відео файлами, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі чого, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки з достовірністю встановлено, що останній керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується наявними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції вказаної статті.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При накладенні стягнення, відповідно до ч. 2 ст.33 КУпАП, суддя враховує: особу порушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що дане правопорушення є грубим порушенням Правил дорожнього руху, потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків; непритягнення правопорушника до адміністративної відповідальності раніше, тому вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 36, ст.ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення ОСОБА_1 №392/1321/26 (провадження № 3/392/430/26) за ст.124 КУпАП, №392/1322/26 (провадження №3/392/431/26) за ч. 1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 392/1321/26 (провадження №3/392/430/26).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17'000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили з моменту закінчення строків на її оскарження, якщо таку не було оскаржено.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО