Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №404/8004/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/8004/26

Номер провадження 3/404/1148/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 та ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративних справ щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №709104 за частиною третьою статті 126 КУпАП та за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №709081 за статтею 124 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №709104, 02 липня 2026 року о 19 год. 40 хв. у м. Кропивницькому по вул. Перша Виставкова (Мурманська), 41-Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи, за твердженням органу поліції, обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою старшого державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Загорулько І.М. від 08 листопада 2023 року у виконавчому провадженні №71748496.

Відповідальність за такі дії передбачена ч.3 ст.126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом із тим, відповідно до статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, обов`язок з`ясування всіх обставин справи та доведення вини особи покладається на орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, а суд оцінює докази за внутрішнім переконанням на підставі їх всебічного, повного та об`єктивного дослідження.

З матеріалів справи вбачається наявність постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Однак матеріали справи не містять належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про винесення такої постанови, отримував її копію або іншим чином був обізнаний про встановлене щодо нього тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Сам факт існування постанови державного виконавця без підтвердження її доведення до відома особи не є достатнім для беззаперечного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП, оскільки не доведено суб`єктивну сторону правопорушення та обізнаність особи про відповідне обмеження.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За таких обставин провадження у справі за частиною третьою статті 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

02 липня 2026 року о 19 год. 40 хв. у м. Кропивницькому по вул. Перша Виставкова (Мурманська), 41-Б, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, унаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Fiat Punto», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив п.п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників пригоди, довідкою про належність транспортного засобу, фотоматеріалами та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Досліджені матеріали справи узгоджуються між собою та підтверджують, що саме порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України перебуває у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди і пошкодженням транспортних засобів.

Підстав для закриття провадження у справі за статтею 124 КУпАП судом не встановлено. Строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не закінчилися.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП (справа №404/8004/26 провадження №3/404/1148/26), за ст.124 КУпАП (справа №404/8007/26 провадження №3/404/1150/26), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення за статтею 124 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, а також те, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 38, 40-1, 124, 126, пунктом 1 статті 247, статтями 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 126 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Л. Антипова

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

І. Л. Антипова