Вирок від 10 серпня 2026 р. у справі №202/8124/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

202/8124/26

1-кп/202/1808/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі: головуючої – судді ОСОБА_1 , при секретарі – ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12026047210000245 від 14.07.2026 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою освітою, працевлаштованого машиністом тепловозу АТ «Дніпровський стрілочний завод», раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2026, приблизно

о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебувала у приміщенні кухні загального користування, що розташована на 8 поверсі будинку АДРЕСА_2 , куди в цей час зайшов раніше знайомий ОСОБА_3 .

Перебуваючи за вказаною адресою між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 на ґрунті раптових неприязних відносин, виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, стоячи навпроти ОСОБА_4 долонями обох хапав останню за ділянки пліч, ліктів, передпліч обох рук та стискав долонею руки пальці останньої.

У результаті умисних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій

ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді одинадцяти синців обох верхніх кінцівок 9на задній та внутрішніх поверхнях лівого плеча у верхній, середній та нижній третинах, на задній поверхні лівого передпліччя в середній третині, на задній поверхні правого ліктя та передпліччя в середній третині, що відповідно до п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

У подальшому, у цей же день приблизно о 23 годині 05 хвилин, до вказаного приміщення кухні загального користування, що розташована на 8 поверсі будинку АДРЕСА_2 , почувши конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зайшов ОСОБА_5 , внаслідок чого між ним та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 на ґрунті раптових неприязних відносин, виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, стоячи навпроти ОСОБА_5 , схопив своєю лівою рукою останнього за шию та долонею правої руки завдав один удар в ліве плече, внаслідок чого ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на підлогу, вдарившись виличною частиною голови та тулубом об пральну машину. Після того, як ОСОБА_5 встав з підлоги, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 , стоячи навпроти потерпілого, штовхнув його обома руками в область тулубу, від чого ОСОБА_5 знову впав на підлогу.

У результаті умисних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому

ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді трьох саден обличчя, грудної клітки справа та ділянки хрестця посередині, що відповідно до п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Від потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 також наявні заява з проханням проводити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: протоколами проведення слідчих експерименту з фото таблицею до них за участі потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №2475 від 13.07.2026 року на основі судово- медичного дослідження ОСОБА_5 та медичної документації відносно ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді трьох саден обличчя, грудної клітки справа та ділянки хрестця посередині, що спричинені від дотикової дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі о такі внаслідок падіння після приданого тілу прискорення, в термін на який вказує обстежуваний, тобто 12.07.2026. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2552е від 17.07.2026 року на основі судово- медичного дослідження ОСОБА_4 у неї виявлені тілесні ушкодження у вигляді одинадцяти синців обох верхніх кінцівок на задній та внутрішніх поверхнях лівого плеча у верхній, середній та нижній третинах, на задній поверхні лівого передпліччя в середній третині, на задній поверхні правого ліктя та передпліччя в середній третині, що відповідно до п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченої знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м.Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1