Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №932/10464/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/10464/26

Провадження № 3/932/2390/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ЕПР1 №689236 від 10.06.2026, 10 червня 2026 року о 13 год. 50 хв. за адресою: м. Дніпро, Соборний р-н, вул. Шолом-Алейхема, 4/26, ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF» 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість мови. ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, на зо відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року, раніше був притягнутий до відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП від 28.10.2025 Шевченківським районним судом м. Дніпра, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАп.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що він не може бути розглянутий Шевченківським районним судом міста Дніпра і підлягає поверненню органу, з якого надійшов, для направлення до належного суду, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. За статтею 130 КУпАП не передбачено альтернативної підсудності.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст.257КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11.

Зі змісту протоколу серії ЕПР1 №689236 від 10.06.2026 та доданого до нього відеозапису і рапорту поліцейського слідує, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Шолом-Алейхема, 4/26. З відкритих інтернет-ресурсів, а саме: «Google maps» та «Visicom maps» вбачається, що вищезазначена адреса належить до юрисдикції Соборного районного суду міста Дніпра.

Оскільки адміністративний матеріал на адресу Шевченківського районного суду міста Дніпра направлено помилково, з порушенням правил територіальної юрисдикції, він підлягає поверненню органу, з якого надійшов, для його спрямування до належного суду, в даному випадку – Соборний районний суд міста Дніпра.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя –

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до УПП у Дніпропетровській області ДПП, для направлення до належного суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя