Рішення від 12 серпня 2026 р. у справі №400/2631/26 — Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 р. № 400/2631/26

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі- відповідач) з вимогами: визнати протиправними та незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити відомості про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКІІП НОМЕР_1 ) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у тому числі усунути формулювання «Не уточнили дані до 16.07.2024» та будь-які пов`язані з ним реєстрові позначки/статуси.

Позивач зазначив, що йому з додатка «Резерв+» стало відомо про внесення до Реєстру статусу «Не уточнили дані до 16.07.2024» та відмітки про звернення до органів Національної поліції від 15.06.2025. Позивач зазначає, що жодних повідомлень або повісток не отримував, протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 210, 210-1 КУпАП щодо нього не складалися, а постанови про притягнення до відповідальності не виносилися. Адвокатський запит від 22.01.2026 відповідач залишив без належної реакції. Наявність у Реєстрі відповідних відомостей за відсутності винесеної у встановленому КУпАП порядку постанови порушує ст. 19 Конституції України та ст. 7 Закону України № 1951-VIII, просить позов задовольнити.

Суд ухвалою від 17.03.2026 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до судового засідання.

Від ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу суду 08.04.2026 року надійшли заперечення на позовну заяву, відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, вказуючи, що ?позивач у визначений законом 60-денний строк (до 16.07.2024) не оновив свої облікові дані, чим учинив порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію (ст. 210-1 КУпАП).

?На виконання абз. 16 п. 79 Порядку № 1487, п. 39 Положення про ТЦК та СП (постанова КМУ № 154) та Інструкції, затвердженої наказом МВС № 80, ІНФОРМАЦІЯ_5 15.06.2025 шляхом електронної інформаційної взаємодії було направлено звернення до органів Національної поліції для доставлення позивача з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення.

?Відповідач стверджує, що відомості про притягнення позивача до адміністративної відповідальності до ЄДРПВР не вносилися. Інформація в застосунку «Резерв+» є лише системним відображенням направленого звернення до поліції та фактів невжиття особою дій щодо уточнення даних. Внесення цієї інформації, на думку відповідача, є превентивним заходом, який не визначає вину особи наперед, а лише інформує про наявність підстав для прибуття до ТЦК та СП.

?Складення протоколу за відсутності особи ст. 254 КУпАП не передбачено, а тому звернення до поліції є єдиним легітимним механізмом забезпечення прибуття порушника.

?Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив:

? ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

?Згідно з витягом із ЄДРПВР (через застосунок «Резерв+»), стосовно позивача містяться відомості про неуточнення даних до 16.07.2024, а також запис про звернення до органів Національної поліції від 15.06.2025 щодо його доставлення для складення протоколу за ст. 210-1 КУпАП. ?Докази складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення або винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 210, 210-1 КУпАП у матеріалах справи відсутні та відповідачем надані не були, позивач вважає, що відповідачем відносно нього були здійсненні протиправні дії з якими не погоджується та звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

?Надаючи оцінку доводам сторін та встановленим обставинам, суд виходить з наступного.

?Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

?Правові засади формування та ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів врегульовано Законом України від 16.03.2017 № 1951-VIII (далі — Закон № 1951-VIII).

?Розподіл даних у Реєстрі чітко розмежовується Законом № 1951-VIII на персональні дані (ст. 7) та службові дані (ст. 8).

?Згідно з пунктом 20-1 частини 1 статті 7 Закону № 1951-VIII, до персональних даних військовозобов`язаного належать: ?відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (із зазначенням дати, номера, короткого змісту протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).

?Суд відхиляє твердження Відповідача про те, що внесення відомостей про «порушення» та звернення до поліції є виключно «превентивним технічним заходом» та не є внесенням даних про притягнення до відповідальності.

?Закон № 1951-VIII містить вичерпний перелік відомостей, які можуть оброблятися в Реєстрі стосовно правопорушень. Внесення до ЄДРПВР будь-яких проміжних статутних позначок, що констатують вчинення особою правопорушення («Не уточнили дані...») або фіксують ініціювання розшуку/доставлення, в силу прямої норми п. 20-1 ч. 1 ст. 7 Закону № 1951-VIII припускається виключно за наявності реквізитів офіційно складеного протоколу або винесеної постанови про адміністративне правопорушення.

?Наявність у суб`єкта владних повноважень технічної можливості здійснювати автоматизоване формування звернень до органів Національної поліції (у тому числі з використанням механізмів, передбачених Порядком № 1487 та Наказом МВС № 80) не звільняє його від дотримання фундаментального принципу законності.

?Автоматизована передача відомостей чи підключення до інформаційних систем не створює нових правових підстав для обмеження прав громадян або надання їм статусу «порушника» в порядку, не передбаченому КУпАП.

Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку' щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Згідно з частинами першою, третьою статті І Закону №2232-ХІІ військовий обов`язок включає, зокрема, дотримання правил військового обліку.

Відповідно до частин першої, третьої статті 33 Закону №2232-ХІІ військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Військовий облік ведеться за місцем їх проживання.

Частиною п`ятою статті 33 Закону №2232-ХП визначено, що військовий облік ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ведення персонально-якісного обліку та внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (частина перша статті 34 Закону №2232-ХІІ).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України №1951-VIIІ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» Реєстр — це інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку.

За приписами частин восьмої, дев`ятої статті 5 Закону №195І-VІІІ органами ведення Реєстру є районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, які забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Пункт 20-1 частини першої статті 7 Закону №1951-VI11 визначає, що до персональних даних військовозобов`язаного належать відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 КУпАП, із зазначенням дати, номера, короткого змісту протоколу та/або постанови.

Законодавець прив`язує внесення відповідних відомостей у Реєстр до юридично визначеної процедури притягнення до адміністративної відповідальності, тобто до існування протоколу/постанови як процесуального документа.

?Застосування до особи реєстрових позначок із кваліфікацією її дій як порушення правил військового обліку до моменту офіційного розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, визначеному розділом IV КУпАП, суперечить принципу презумпції невинуватості та виходить за межі повноважень ТЦК та СП.

?Оскільки відповідачем не надано доказів прийняття щодо позивача процесуальних рішень (постанови у справі про адміністративне правопорушення), дії щодо внесення до Реєстру відомостей про порушення правил військового обліку є протиправними, а порушені права позивача підлягають захисту шляхом зобов`язання відповідача виключити відповідні відомості з ЄДРПВР.

Позов задовольнити.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 НОМЕР_2 ) задовольнити.

2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

3.Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) виключити відомості про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у тому числі усунути формулювання « Не уточнили дані до 16.07.2024» та будь-які пов`язані з ним реєстрові позначки/статуси.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1331,20 грн.

5.Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Величко