Рішення від 11 серпня 2026 р. у справі №340/2055/26 — Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2055/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Державної прикордонної служби України (надалі – позивач), звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі – відповідач), у якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 00034039, р/р UА068201720313251002201018593, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) грошові кошти в розмірі 583468, 27 грн. (п`ятсот вісімдесят три тисячі чотириста шістдесят вісім гривень 27 коп.) - витрати, пов`язані з його утриманням у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовій частині НОМЕР_1 ).

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) від 25.08.2022 №738-ОС ОСОБА_1 був зарахований з 25.08.2022 курсантом.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) від 24.02.2026 №308-ОС з ОСОБА_1 було розірвано контракт про проходження військової служби (навчання) за частиною 11 (через небажання продовжувати навчання) статті 25 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з 24.02.2026.

Згідно з розрахунком витрат на утримання ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовій частині НОМЕР_1 ) у період з 25.08.2022 по 24.02.2026, сума витрат, яка підлягає відшкодуванню відповідачем, складає 583468,27 грн.

В добровільному порядку ОСОБА_1 витрати, пов`язані з його утриманням у навчальному закладі на суму 583468,27 грн, не відшкодував.

З цих підстав просить позов задовольнити.

Відповідач правом на подання суду відзиву на позовну заяву не скористався. Жодних заяв, повідомлень про причини такого неподання, їх поважності та/або неможливості подання у строк, встановлений судом, від відповідача на адресу суду (у тому числі електронну) не надходило.

Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІДС.

Ухвала суду від 10.04.2026 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження надіслана відповідачу за адресою реєстрації його місця проживання згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №2569395 від 06.04.2026): АДРЕСА_1 . За тією ж адресою позивачем надіслано копію позовної заяви із доданими документами.

04.05.2026 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №R067146019681, яким було надіслано копію вказаної ухвали відповідачу, повернулося на адресу суду з відміткою від 02.05.2026 “за закінчення терміну зберігання”.

Разом з тим, Верховний Суд в ухвалі від 05.10.2023 по справі №9901/218/21 вказав, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і тому подібне, з урахуванням конкретних обставин справи можуть уважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За таких обставин судом вжиті усі передбачені КАС України заходи для інформування відповідача про наявність у провадженні суду цієї справи, тому відповідно до положення пункту 4 частини шостої статті 251 КАС України є підставою вважати ухвалу про відкриття провадження у справі такою, що вручена відповідачу.

Аналогічний підхід викладено у постанові Верховного Суду 08.08.2024 у справі №440/18128/21.

Таким чином, суд у відповідності до вимог частини шостої статті 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

Будь-яких клопотань від учасників справи не надходило.

10.04.2026 ухвалою Кіровоградського окружного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького є структурною одиницею Державної прикордонної служби України.

25.08.2022 між ректором Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького та ОСОБА_1 укладено контракт про проходження військової служби (навчання) курсантами вищого військового навчального закладу Державної прикордонної служби, відповідно до умов якого останній зобов`язався, у тому числі, у разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання відшкодувати Адміністрації прикордонної служби України витрати, пов`язані з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, установлених Кабінетом Міністрів України (а.с. 9).

Згідно витягу з наказу ректору Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького (по особовому складу) №738-ОС від 25.08.2022, з 25.08.2022 відповідача занесено до списків курсантів Національної академії, зараховано на всі види забезпечення без атестатів, призначено на посаду курсанта та вказано вважати таким, що уклав контракт про проходження військової служби (навчання) курсантів вищого військового навчального закладу Дерприкордонслужби строком на час навчання у Національній академії, за спеціальністю “Безпека державного кордону” (а.с. 10).

Наказом ректора Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького (по особовому складу) від 24.02.2026 №308-ОС з ОСОБА_1 було розірвано контракт про проходження військової служби (навчання) за частиною 11 (через небажання продовжувати навчання) статті 25 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та виключено зі списків особового складу та знято з усіх видів забезпечення з 24.02.2026, зобов`язано відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням в академії в сумі 583468,27 грн (а.с. 11).

З розрахунку Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького від 23.02.2026 №6 вбачається, що сума витрат, пов`язаних з утриманням відповідача становить 583468,27 грн та складається з грошового забезпечення 351670,76 грн, речового забезпечення – 42858,54 грн, продовольчого забезпечення – 102455,26 грн., медичного забезпечення – 214,00 грн, забезпечення комунальними послугами та енергоносіями - 86269,71 грн (а.с. 12).

Крім того, з вказаної довідки-розрахунку вбачається, що відповідач був ознайомлений з розрахунком 24.02.2026 (а.с.12).

Позивачем також надані розрахунки витрат, пов`язаних з утриманням відповідача помісячно за період з 25.08.2022 по 24.02.2026 (а.с. 13-18).

За змістом довідки-розрахунку вартості на комунальні послуги під час навчання ОСОБА_1 за період навчання з 2022-2026 така вартість до відшкодування становить: тепло та гаряча вода – 52270,80 грн; водопостачання та водовідведення – 8123,31 грн; електроенергія – 25875,60 грн (а.с. 14).

24.02.2026 Національною академією Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького оформлено та вручено ОСОБА_1 особисто під підпис вимогу щодо виконання зобов`язань №10/2223-26-вих, згідно якої запропоновано останньому в термін до 03.03.2026 включно добровільно відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у вищому військовому навчальному закладі в загальній сумі 583468,27 грн (а.с. 21).

У зв`язку з тим, що відповідачем у добровільному порядку не відшкодовано витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі, позивач звернувся з даною позовною заявою до адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 6 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 №2232-XI (надалі - Закон № 2232-XII) видом військової служби є військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 24 Закону №2232-XII початком проходження військової служби вважається: день призначення на посаду курсанта вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу - для громадян, які не проходили військову службу, та військовозобов`язаних.

Згідно з пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що відповідач проходив військову службу (навчання) курсанта вищого військового навчального закладу, перебуваючи на посаді курсанта Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького, що у розумінні діючого законодавства є публічною службою.

Згідно з частиною 10 статті 25 Закону України від 25.03.1992 №2232-XII курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість, систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем, невиконання освітньої програми (індивідуального навчального плану - за його наявності), в інших випадках, передбачених законом, та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб сержантського, старшинського або офіцерського складу після закінчення відповідно закладу фахової передвищої військової освіти, вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу закладу вищої освіти, а також особи офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п`яти років (десяти років - для осіб офіцерського складу, які оволоділи спеціальностями льотного складу авіації) після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу закладу вищої освіти відповідно до підпунктів "д", "е", "з", "и" пункту 1, підпунктів "д", "е", "ж", "з" пункту 2 та підпункту "в" пункту 3 частини п`ятої статті 26 цього Закону, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці заклади освіти, витрати, пов`язані з їх утриманням у закладі фахової передвищої військової освіти, вищому військовому навчальному закладі, військовому навчальному підрозділі закладу вищої освіти, відповідно до порядку та умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Пунктом 3 Порядку відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 №964 (надалі - Порядок №964) визначено, що відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; перевезенням до місця проведення канікулярної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг.

Порядок розрахунку витрат встановлюється Міноборони та центральними органами виконавчої влади, яким підпорядковані заклади фахової передвищої військової освіти, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти.

На виконання пункту 3 Порядку № 964 Міністерством оборони України, Міністерством фінансів України, Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством транспорту та зв`язку України, Адміністрацією Державної прикордонної служби України, Управлінням державної охорони України, Службою безпеки України видано спільний наказ "Про затвердження Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах" від 16.07.2007 №419/831/240/605/537/219/534 (надалі - Порядок розрахунку), яким врегульовано механізм відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, у тому числі у разі дострокового розірвання контракту про проходження військової служби (навчання) через недисциплінованість.

Відповідно до пункту 1.2 Порядку розрахунку зобов`язання про добровільне відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням, зазначається в контракті під час його укладання.

Згідно з пунктом 2.1 Порядку розрахунку, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у ВНЗ, а саме витрат на: грошове забезпечення; продовольче забезпечення; речове забезпечення; медичне забезпечення; перевезення до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та назад; оплату комунальних послуг та спожитих енергоносіїв.

Суд ще раз зауважує, що відповідно до пункту 1 Контракту про проходження військової служби (навчання) курсантами вищого військового навчального закладу Державної прикордонної служби, серед іншого визначено, що в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжити навчання або недисциплінованість, відповідач зобов`язаний відшкодувати Адміністрації прикордонної служби України витрати, пов`язані з утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання).

Відповідно до пункту 2.3 Порядку розрахунку, остаточний розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення здійснюється на підставі довідок-розрахунків, складених відповідними службами забезпечення навчального процесу.

Судом встановлено, що відповідач ознайомився з сумою заборгованості та зобов`язався оплатити вказані вище витрати. Жодних зауважень стосовно правильності обчислення сум складових витрат на утримання в навчальному закладі вказав. Натомість фактично їх не сплатив, доказів погашення суми заборгованості до суду не надав.

Отже, станом на час розгляду справи заборгованість з відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі вищої освіти у розмірі 583468,27 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, а відтак позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 241 — 246, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), про стягнення коштів — задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 00034039, вулиця Володимирська, будинок 26, місто Київ, Київська область, 01601) витрати, пов`язані з його утриманням у Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького в сумі 583468 (п`ятсот вісімдесят три тисячі чотириста шістдесят вісім) грн 27 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 12 серпня 2026 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Адміністрація Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 00034039, вулиця Володимирська, будинок 26, місто Київ, Київська область, 01601).

Відповідач – ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК