Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №569/20473/25 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року м. Рівне

Справа № 569/20473/25

Провадження № 33/4815/787/26

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І., розглянувши клопотання захисника Януля В.С. про проведення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2025 року в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та до неї застосовано адміністративні стягнення: за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік; за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`ять років.

На підставі ст. 36 КУпАП України, шляхом поглинання менш суворого адміністративного стягнення більш суворим, остаточно застосовано до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Дану постанову в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

Розгляд апеляційної скарги призначено на 14 год. 10 хв. 13 серпня 2026 року.

До початку апеляційного розгляду захисник Януль В.С. подав клопотання про участь у судовому засіданні в даному провадженні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з неможливістю прибуття до суду через територіальну віддаленість суду від місця здійснення його професійної діяльності - м. Здолбунів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону з процесуальними нормами кримінального процесуального права, а саме зі ст. 336 КПК України, якими врегульовано вказане питання.

Відповідно до п.п. 1, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження або в разі введення воєнного стану.

За таких обставин, враховуючи дію на території України правового режиму воєнного стану, територіальну віддаленість місця здійснення професійної діяльності захисника від місця розташування Рівненського апеляційного суду, а також з метою забезпечення ефективності, оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки, вважаю за можливе проводити розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів захисника Януля В.С.

Керуючись ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст. 336 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання захисника Януля В.С. про проведення апеляційного розгляду справи в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь захисника Януля Віктора Степановича в судовому засіданні 13 серпня 2026 року о 14 год. 10 хв. в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в системі відеоконференцзв`язку відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович