Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №317/572/26 — Запорізький апеляційний суд

Дата документу 12.08.2026 Справа № 317/572/26

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЄУН 317/572/26 Головуючий у І інстанції: Громова І.Б.

Провадження № 22-ц/807/1728/26 Суддя-доповідач: Поляков О.З.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кочеткової І.В.,

Мінгазова Р.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01 червня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,

У С Т А Н О В И Л А:

У січні 2025 року АТ «Запоріжгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.05.2025 представники АТ «Запоріжгаз» оглянули газовий лічильник, який знаходиться за місцем мешкання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами перевірки працівники АТ «Запоріжгаз» склали акт про порушення № ЗП 12171 від 14.05.2025. Акт у порядку визначеному Кодексом ГРМ підписаний працівниками АТ «Запоріжгаз» та споживачем без зауважень.

В акті встановлено порушення Кодексу газорозподільчих систем: Розділ ХІ глава 2 п.1 п.п.3 — несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинт, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі – пломба), в присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони).

На виконання вищезазначених правових норм, 14.05.2025 лічильник демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол № 000079 демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи, які підписано представниками Оператора ГРМ та представником споживача.

19.05.2025 проведено експертизу ЗВТ про що складено Акт № 0153 експертизи лічильника газу, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника – в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією заводу-виробника), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). В наслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото фіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R43911993, повернуто споживачу.

Відповідно до довідки № ЗП 2-3125-25 від 19 травня 2025 року виданої Державним підприємством «Дніпровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» лічильник газу не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020, а саме п. 11.4 Методики повірки (відносна похибка вимірювання перевищує допустиме значення).

За фактом втручання Відповідача в роботу ЗВТ, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № ЗП 12171 від 14.05.2025 частково (в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ), що відображено в протоколі засідання комісії № 1077 від 24.06.2025 року.

АТ «Запоріжгаз» на адресу Відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено Акт-розрахунок не облікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, з пропозицією погашення вартості не облікованого об`єму природного газу у сумі 65 230,22 грн протягом 10 днів з дати отримання зазначеного повідомлення.

У добровільному порядку відповідач на час подання позову борг не сплатив.

Посилаючись на означені обставини, АТ «Запоріжгаз» просило стягнути з ОСОБА_1 вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу в сумі 65230,22 грн та судові витрати в розмірі 2662,40 грн.

Рішенням від 01 червня 2026 року Запорізький районний суд Запорізької області відмовив у задоволенні позову.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, АТ «Запоріжгаз» через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, невідповідність їм висновків суду, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01 червня 2026 року та ухвалити нове про задоволення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про недоведеність усіх складових несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та не врахував останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 11 березня 2026 року у справі № 542/881/19, відповідно до якої будь-яке стороннє втручання у засіб вимірювальної техніки (лічильник газу), що призводить до викривлення даних обліку, є підставою для нарахування вартості необлікованого спожитого газу, а доведення окремо дії, способу та наслідків такого порушення не вимагається. Посилається також на правовий висновок Верховного Суду у справі № 903/160/21 про те, що сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була підготовлена або створена внаслідок несанкціонованого втручання в роботу лічильника, є порушенням, що має наслідком нарахування вартості необлікованого газу. Зазначає, що на підтвердження факту несанкціонованого втручання позивачем надано акт експертизи лічильника газу № 0153 від 19 травня 2025 року, яким встановлено пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника у вигляді стороннього отвору, не передбаченого конструкцією заводу-виробника, внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник, не обліковується або обліковується частково, а також встановлено викривлення даних обліку природного газу та непридатність лічильника до подальшої експлуатації. Вказує, що зазначені висновки підтверджуються протоколом позачергової повірки та довідкою про непридатність засобу вимірювальної техніки, якими встановлено перевищення відносної похибки вимірювання допустимих значень. Стверджує, що відповідачем не надано належних і допустимих доказів на спростування результатів експертизи, акту-розрахунку необлікованого об`єму природного газу чи наявності істотних порушень під час перевірки лічильника, які могли б вплинути на її результати. Посилається також на покладений на споживача обов`язок забезпечувати збереження переданого йому на відповідальне зберігання лічильника газу та вважає, що надані позивачем докази належним чином підтверджують факт стороннього втручання у лічильник та викривлення даних обліку газу.

У своєму відзиві ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Громута Володимира Ігоровича – заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, оскаржуване рішення – без змін. Зокрема, зазначає, що сам по собі акт експертизи підтверджує лише наявність фізичного пошкодження або дефекту, але жодним чином не доводить вину споживача та факт викривлення обліку газу. Акт експертизи лічильника № 0153 від 19.05.2025, на який посилається АТ «ОГС «Запоріжгаз», не є абсолютним доказом вини споживача, оскільки експертиза проводилась не судовими експертом, а заінтересованою з Позивачем організацією – ДП «Дніпростандартметрологія» в кількості одного інженера, а не експерта та 4-х працівників АО «ОГС «Запоріжгаз», без здійснення відеофіксації та без попередження експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивий висновок, а відтак висновки які зазначені в експертизі викликають сумнів та не можуть доводити вину Відповідача. АТ «ОГС «Запоріжгаз» не надав до Суду жодного метрологічного розрахунку або експертного висновку, який би підтвердив, що через цей отвір споживач дійсно отримував газ в обхід облікового механізму. АТ «Запоріжгаз» не надано жодних доказів, коли саме виник даний отвір, чи не є він заводським дефектом або наслідком природного зносу/корозії, і чи вчиняв споживач будь-які умисні дії щодо його утворення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Критерії оцінки правомірності оскаржуваних судових рішень визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей.

Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Позивачем не доведено наявності усіх складових цього правопорушення, зокрема, наслідків (викривлення даних обліку природного газу) та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями відповідача.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком з огляду на таке.

Суд першої інстанції встановив, підтверджено матеріалами справи та не заперечували сторони, що ОСОБА_1 зареєстрований та є споживачем послуг розподілу природного газу АТ «Запоріжгаз» за адресою: АДРЕСА_1 .

14 травня 2025 представниками АТ «Запоріжгаз» оглянуто газовий лічильник, який знаходиться за місцем мешкання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами перевірки працівниками АТ «Запоріжгаз» було складено акт про порушення № ЗП 12171 від 14.05.2025 року. Акт у порядку визначеному Кодексом ГРМ підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та Споживачем без зауважень. В акті встановлено наступне порушення Кодексу газорозподільчих систем: Розділ ХІ глава 2 п.1 п.п.3 — несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), але чітко зазначено «Підозра на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Підозра на позаштатний режим роботи ЗВТ».

Відповідно до акту № 0153 експертизи лічильника газу, комісією виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами в наслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника – в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією завода-виробника), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). В наслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото фіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R43911993, повернуто споживачу. Відповідач відмовився від підпису вказаного акту.

За фактом втручання Відповідача в роботу ЗВТ, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № ЗП 12171 від 14.05.2025 року частково (в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ), що відображено в протоколі засідання комісії № 1077 від 24.06.2025 року.

Правовідносини між газопостачальними організаціями та громадянами споживачами газу регламентуються «Правилами постачання природного газу», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 2496 та Кодексом газорозподільних систем, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2494.

Абзацом 1 пункту 2 Глави 1 Розділу IX Кодексу газорозподільних систем визначено, що порядок комерційного обліку природного газу (визначення його об`ємів і обсягів) по об`єктах споживачів, у тому числі побутових споживачів, здійснюється згідно з договором розподілу природного газу, укладеним між споживачем та Оператором ГРМ, та з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до п.2 розділу ІІІ Правил постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, які є однаковими для всіх побутових споживачів України.

Відповідно до п.4 розділу ІІІ Правил для забезпечення приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам усіх діючих побутових споживачів, об`єкти яких знаходяться в межах закріпленої території постачальника із спеціальними обов`язками, останній в установленому порядку надсилає кожному побутовому споживачу заяву-приєднання до умов договору. Якщо споживач не повернув постачальнику заяву-приєднання, фактом згоди споживача про приєднання до умов договору (акцептування заяви-приєднання) є сплачений позивачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника із спеціальними обов`язками - і факт фактичного споживання природного газу після офіційного опублікування договору таким постачальником.

Відповідно до пункту 7 Глави 3 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Договір на розподіл природного газу є договором публічним та договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк.

Відповідно до пункту 2, 3 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу.

Згідно з пунктом 3 частини 2, частини 3 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури (частина 1, пункти 2, 5, 7 частини 2 статті 59 Закону «Про ринок природного газу»).

Кодексом ГРМ, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, у пункті 4 глави 1 розділу I визначено, що несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу; несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку необліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно з положеннями, визначеними пунктами 4-6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ, споживач відповідає за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр).

Для здійснення нарахування відповідачем позивачу необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу передбачено, що уразі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чийого складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ(лічильникагазу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але, не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до пунктів 1, 7, 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється, у тому числі, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі № 903/160/21 та яка підтримана також постановою Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі № 903/160/21, сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ), вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.

Згідно з довідкою № ЗП 2-3125-25 від 19 травня 2025 року виданою Державним підприємством «Дніпровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» лічильник газу не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020, а саме п. 11.4 Методики повірки (відносна похибка вимірювання перевищує допустиме значення).

Відповідно до акту № 0153 експертизи лічильника газу, комісією виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами в наслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника – в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією завода-виробника), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). В наслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото фіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні.

Таким чином, висновком експертизи встановлено втручання в роботу газового лічильника що призводить до викривлення даних обліку природного газу. Підстав вважати вказаний висновок не обґрунтованим у суду немає, та стороною відповідача він не спростований.

Суд першої інстанції не взяв до уваги те, що сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ) вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.

Отже, в матеріалах справи докази свідчать про здійснення несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, який був предметом дослідження експертизи, наявні докази протиправного втручання в його роботу з боку відповідача, викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку.

За наведених обставин, апеляційний суд приходить до переконання про наявність правових підстав для стягнення зі споживача ОСОБА_1 вартості необлікованого донарахованого об`єму природного газу в сумі 65230,22 грн згідно наданого розрахунку, який споживачем не спростований.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 376 ЦПК України, рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01 червня 2026 року слід скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог АТ «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу шляхом нарахування вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу відповідно до складеного Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості у розмірі 65230,22 грн.

В силу вимог частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки новою постановою апеляційний суд фактично задовольняє позовні вимоги про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, АТ «Запоріжгаз» має право на відшкодування йому витрат судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в розмірі 2662,40 грн та за подання апеляційної скарги в розмірі 3993,60 грн що разом складає 6656,00 грн, які слід стягнути на його користь з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» – задовольнити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01 червня 2026 року – скасувати. Ухвалити в цій справі нову постанову, якою:

«Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість необлікованого донарахованого об`єму природного газу у сумі 65230 (шістдесят п`ять тисяч двісті тридцять гривень) 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» витрати зі сплати судового збору в сумі 6656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень) 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 12 серпня 2026 року.

Головуючий

Судді