Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №752/17337/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17337/26

Провадження №: 3/752/5241/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22.06.2026 року о 12 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Лютневій, буд. 11, керуючи транспортним засобом «Кіа» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не недав переваги в русі транспортному засобу «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював рух у тій смузі, на яку він мав намір перелаштуватись та здійснив з ним зіткнення, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що вже здійснив маневр перелаштуваня і лише тоді відбулось зіткнення. Водій ОСОБА_2 мав можливість зміститись вправо і уникнути зіткнення.

ОСОБА_3 в суді пояснив, що рухався у своїй смузі, після проїзду блокпоста, автомобіль Кіа, який був у лівій смузі, почав зміщатися в його смугу руху, він натиснув на клаксон, проте водій ОСОБА_4 не реагував і відбулось зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, письмові пояснення водіїв, які є аналогічними тим, що надані ним в суді, відео з відеорєстратора автомобіля КІА та відео, надане УПП на запит суду з Безпечного міста, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №699869, схемою місця ДТП із вказаними у ній пошкодженнями автомобілів, дані якої узгоджуються з поясненнями водія ОСОБА_3 та даними з обох відеою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко