Рішення від 11 серпня 2026 р. у справі №727/8259/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8259/26

Провадження № 2-о/727/279/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.,

за участю секретаря судового засідання Чебуришкіної Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви

Представник заявниці ОСОБА_1 – адвокат Баршаков О.В. – звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівців із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , оформленої 18 серпня 1978 року Чернівецьким виробничим об`єднанням «Електронмаш» на ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що заявниця звернулася до органів Пенсійного фонду України для оформлення пенсії за віком. Під час розгляду поданих документів було встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , оформлена 18 серпня 1978 року, не може бути врахована при призначенні пенсії через розбіжності у написанні її імені, а саме: у трудовій книжці ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_3 », тоді як у паспорті громадянина України – « ОСОБА_4 ».

У зв`язку з цим рішенням № 241670051823 від 20 травня 2026 року відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області заявниці відмовлено у призначенні пенсії.

Посилаючись на те, що вказана розбіжність перешкоджає реалізації права ОСОБА_1 на пенсійне забезпечення, остання звернулася до суду.

Рух справи та позиція сторін

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 червня 2026 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 липня 2026 року залучено до участі у справі, як заінтересовану особу, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Представник заявниці – адвокат Баршаков О.В. – у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі та участі заявниці, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Представник заінтересованої особи – Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області – у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що вирішення заявлених вимог залишає на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи – Пенсійного фонду України – у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Досліджені судом докази, встановлені обставини та застосовані норми права

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . У свідоцтві про народження, заповненому російською мовою, ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_3 ». Актовий запис про народження № 561 складено Чернівецьким міським бюро ЗАГС (а.с. 2).

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 18 серпня 1978 року, власником трудової книжки зазначена, російською мовою – « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У трудовій книжці містяться записи про трудову діяльність заявниці, внесені на підставі відповідних наказів, у тому числі про прийняття 18 серпня 1978 року на роботу до Чернівецького виробничого об`єднання «Електронмаш», а також подальші переведення та звільнення (а.с. 3-5).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , шлюб між, російською мовою, « ОСОБА_5 та ОСОБА_6 », розірвано 29 серпня 1989 року, про що складено актовий запис № 618. Після розірвання шлюбу заявниці залишено прізвище, російською – « ОСОБА_7 » (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , 29 жовтня 2004 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 1728. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_10 ». (а.с. 9).

Відповідно до паспорту заявниці серії НОМЕР_4 , прізвище ім`я та по батькові останньої українською мовою записане, як « ОСОБА_1 », російською – як « ОСОБА_11 » (а.с. 7).

Відповідно до рішення про відмову в призначенні пенсії № 241670051823 від 20 травня 2026 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком. До страхового стажу не враховано, зокрема, період роботи з 01 жовтня 1994 року по 27 грудня 1995 року, оскільки в наказі про прийняття на роботу її ім`я зазначено як « ОСОБА_3 », тоді як у паспорті – « ОСОБА_4 » (а.с. 10).

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем чи часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті, про що зазначено у пункті 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

За умовами пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті, суд повинен запропонувати заявникові подати докази того, що правовстановлюючий документ належить саме йому, а організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

У постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 347/576/18 роз`яснено, що у судовому порядку встановлюється лише факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові чи прізвище, зазначені в документі, не збігаються з відповідними даними, зазначеними у паспорті або свідоцтві про народження особи.

В судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, встановлення в судовому порядку факту належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 18 серпня 1978 року на ім`я, російською мовою, « ОСОБА_2 », є необхідним для підтвердження трудового стажу заявниці та реалізації права на призначення пенсії за віком.

У відповідності до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями статей 12, 13 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що з наданих заявницею доказів вбачається, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 18 серпня 1978 року на ім`я, російською мовою « ОСОБА_2 » належить саме ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про дату народження заявниці у трудовій книжці відповідають відомостям, зазначеним у паспорті, а зміна її прізвища з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_7 » та в подальшому на « ОСОБА_10 » підтверджується відповідними документами про державну реєстрацію актів цивільного стану. Розбіжність у написанні імені « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » зумовлені перекладом з російської на українську мови та не спростовують належності трудової книжки заявниці та не перешкоджають її ідентифікації за сукупністю наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, та відповідати завданню цивільного судочинства.

Висновки суду за результатами розгляду справи

З огляду на висновки, наведені судом в мотивувальній частині рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається заявниця, як на підставу заявлених вимог, оцінивши належність доказів, їх допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд доходить висновку, що заявлені вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_5 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 18 серпня 1978 року на ім`я, російською мовою, « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного судового рішення 12 серпня 2026 року

Суддя Дубець О.С.