Вирок від 11 серпня 2026 р. у справі №675/737/25 — Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/737/25

Провадження № 1-кп/675/21/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2026 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої – судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12025244000000274, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2025 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, у вчиненні якого обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, військовозобов`язаний, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовець, житель АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_4 , повинен був поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. ст. 42, 68 Конституції України, згідно яких кожен, у тому числі ОСОБА_4 , зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, а також ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Так, постановою Острозького районного суду Рівненської області від 21 вересня 2023 року № 567/1728/23, яка набрала законної сили 03 жовтня 2023 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ч. 3 ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушеннядо стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість років приєднано невідбуту частину стягнення згідно постанови Острозького районного суду Рівненської області від 05 квітня 2023 року та остаточно призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 08 років 06 місяців 17 днів.

Однак, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим з постановою Острозького районного суду Рівненської області від 21 вересня 2023 року, маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, вчинив дії проти правосуддя, що направлені на невиконання постанови суду, тобто ухилився від виконання постанови суду та продовжував керувати транспортними засобами: 08 лютого 2025 року о 00 год 44 хв по вул. Базарна, поблизу буд. 5, у с. Плужне Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_4 здійснював керування мотоциклом марки «Loncin» без номерного знаку та був зупинений працівниками СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю за встановлених досудовим слідством обставин, суду показав, що був обізнаний з тим, що позбавлений прав керувати транспортними засобами за рішенням суду, що набрало законної сили. Обвинувачений підтвердив, що він являється військовослужбовцем і має виконувати накази командирів, котрих він попереджав про те, що позбавлений прав керувати транспортними засобами. ОСОБА_4 підтвердив, що 08 лютого 2025 року о 00 год 44 хв по вул. Базарна, поблизу буд. 5, у с. Плужне Шепетівського району Хмельницької області здійснював керування мотоциклом марки «Loncin» без номерного знаку та був зупинений працівниками СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Прокурор ОСОБА_3 , вказуючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому правопорушенні, фактичні обставини ним не оспорюються, просив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідити письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, письмові документи про речові докази.

Після з`ясування чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст фактичних обставин, враховуючи, що сумнівів у добровільності його позиції немає та, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, за правилами, передбаченими даною нормою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, доведена повністю і його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України.

Підходячи до обрання міри покарання ОСОБА_4 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим ОСОБА_4 , відношення самого обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, зокрема те, що обвинувачений вважається раніше не судимим, у вчиненому щиро розкаявся, являється військовослужбовцем, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та служби характеризується позитивно, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим та іншими особами, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, що також відповідатиме меті покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_4 доцільно призначити покарання у виді штрафу в сумі, запропонованій прокурором.

Суд вважає, що саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_4 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

копії, що завірені належним чином адміністративного матеріалу № 119463, який складається із 20 сторінок, оптичний диск DVD-R із серійним номером ZE0253-DVR-J47F4, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 12025244000000274 у Хмельницькій спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону, – залишити в матеріалах кримінального провадження № 12025244000000274 у Хмельницькій спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону протягом усього часу його зберігання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1