Вирок від 12 серпня 2026 р. у справі №581/22/26 — Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/22/26

Провадження № 1-кп/581/20/26

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2026 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12025205510000132 від 12 грудня 2025 року стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Блешня, Семенівського району, Чернігівської області, місце реєстрації та фактичного мешкання: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше судимого:

30 жовтня 2019 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за частиною 2 статті 146 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців (звільнений 18 листопада 2022 року по відбуттю строку покарання),

9 червня 2025 року вироком Липоводолинського районного суду Сумської області за частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 249 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік (покарання відбуте 15 липня 2026 року),

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 129 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

11 грудня 2025 року близько 13 год 00 хв ОСОБА_9 та ОСОБА_6 перебували на полі поблизу вул. Польова в с. Суха Грунь, Роменського району Сумської області. В цей час у ОСОБА_9 , який діючи з мотивів, спрямованих на приниження часті та гідності а також подавлення волі потерпілої ОСОБА_6 , маючи намір на вчинення дій, пов`язаних з домашнім насильством, виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_6 та в присутності її малолітнього сина ОСОБА_7 , кулаком лівої руки наніс останній один удар в область правої частини обличчя, після чого наніс ще один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя. Наділі, стоячи навпроти потерпілої, ОСОБА_9 наніс останній один удар долонею руки в потиличну частину голови, після чого штовхнув потерпілу на землю, від чого остання впала на лівий бік. Далі ОСОБА_9 підійшов до потерпілої ззаду та носаком правої ноги наніс їй один удар в область попереку. Після цього потерпіла піднялась, а ОСОБА_9 підійшов до неї та носаками обох ніг наніс ОСОБА_6 близько чотирьох ударів в область лівої та правої ноги. Далі, рухаючись в напрямку місця проживання, ОСОБА_9 долонею правої руки завдав потерпілій один удар в область носу та верхньої губи.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень з метою принизити потерпілу та подавити її волю, демонструючи цим свою зверхність над ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні спальні в будинку в АДРЕСА_1 , взяв до рук шкіряний ремінь та в присутності малолітніх дітей потерпілої, тримаючи ремінь в правій руці наніс ним близько 10 ударів в область голови та спини потерпілої, яка сиділа на ліжку. Далі ОСОБА_6 піднялась та стала в кутку кімнати спальні, а ОСОБА_9 підійшов до неї та тримаючи ремінь в правій руці наніс ним ще близько 5 ударів в область голови та плечей. Далі поклав ремінь на ліжко та кулаком правої руки наніс ще близько чотирьох ударів в область ребер та живота а також ще один удар коліном в область живота. В ході цього ОСОБА_9 і наніс ще приблизно п`ять ударів долонею правої руки в область обличчя та ще один удар кулаком правої руки по підборіддю.

Згідно висновку судово-медичного експерта №528 від 17 грудня 2025 року ОСОБА_9 спричинив потерпілій ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді: синця неправильної овальної форми в ділянці перенісся з переходом на очноямкові ділянки темно-фіолетового кольору розмірами 7х4,5 см, синця у правій скронево-виличній ділянці розміром 5х3,5 см, синця в лівій виличній та щічній ділянках, розмірами 7x5,5 см з набряком м`яких тканин у даній ділянці, синців по всій поверхні обох вушних раковин темно-фіолетового кольору, починаючи з верхньої третини шиї ззаду з переходом на всю ділянку спини до поперекових ділянок - суцільний синець буро-фіолетового кольору розмірами на ділянці 55х45 см, на фоні якого визначаються поодинокі смуги незміненого кольору шкіри неправильно прямокутних та неправильно смугастих форм, розмірами від 5х1,5 см до 15х2 см, в нижній третині передньої черевної стінки, з переходом до лобкової ділянки - синець неправильно-овальної форми, темно-фіолетового-синього кольору, розмірами 7х4 см, по передній поверхні верхньої третини правого стегна - синець фіолетово-синього кольору, неправильно овальної форми, розмірами 6x4,5 см, по передній, з переходом на зовнішню та задню поверхню лівого стегна, з переходом на гомілку - сім синців на всіх поверхнях аналогічного характеру розмірами від 5x4 см до 20x15 см, частина яких по центру має ділянки незміненого кольору шкіри, переважно-неправильно прямокутних форм.

Крім цього, 11 грудня 2025 року близько 13 год 00 хв, перебуваючи на земельній ділянці, що розташована по вул. Польова в с. Суха Грунь Роменського району Сумської області ОСОБА_9 вчиняючи дії, пов`язані з домашнім насильством відносно свого пасинка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 з метою принизити потерпілого та подавити його волю.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_9 в момент коли ОСОБА_7 стояв навпроти нього схопив його за комір куртки та повалив на землю внаслідок чого потерпілий впав на лівий бік.

Надалі продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_9 в момент, коли ОСОБА_7 стояв навпроти нього, носаком правої ноги наніс один удар в ділянку стегна лівої ноги.

Згідно з висновком судово-медичного експерта №529 від 17 грудня 2025 року ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, у вигляді: синця в ділянці зовнішньої поверхні середньої третини лівого стегна.

Окрім того, 12 грудня 2025 року близько 2 год 00 хв ОСОБА_9 та ОСОБА_6 перебували у приміщенні будинку в АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_9 діючи з мотивів, спрямованих на приниження часті та гідності а також подавлення волі потерпілої ОСОБА_6 , маючи намір на вчинення дій пов`язаних з домашнім насильством, в останнього виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_9 підійшов до потерпілої та тримаючи кухонний чавун в правій руці наніс ним один удар в ділянку лівої руки потерпілої та один удар в область лівого плеча, далі розбивши скло у вхідних дверях кімнати взяв один із уламків та тримаючи його в правій руці приклав до лівої щоки потерпілої, спричинивши їй подряпину в ділянці лівої щоки.

Згідно висновку судово-медичного експерта №528 від 17 грудня 2025 року ОСОБА_9 спричинив потерпілій ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді: подряпини смугоподібної форми розмірами 4х0,1 см в ділянці лівої верхньої кінцівки, по задньо-зовнішнім поверхням, починаючи від проекції плечового суглобу та до середньої третини передпліччя - синець неправильно овальної форми, буро-фіолетового кольору з краями зеленого кольору, розмірами 42х25 см.

Також 12 грудня 2025 року близько 2 год 00 хв ОСОБА_9 та ОСОБА_6 перебували у приміщенні будинку в АДРЕСА_1 у ОСОБА_9 виник протиправний умисел на вчинення дій, пов`язаних з домашнім насильством, а саме, вчинити погрозу вбивством ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_9 схопив до правої руки уламок скла, сів навпроти потерпілої та зі словами: «зараз переріжу тобі горло від лівого до правого вуха» почав погрожувати ОСОБА_6 вбивством та фізичною розправою.

Враховуючи характер попередньо вчинених дій ОСОБА_4 ОСОБА_6 сприймала погрозу ОСОБА_9 як реальну до виконання та мала побоювання за своє життя.

ОСОБА_9 усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння реального побоювання за своє життя потерпілою ОСОБА_6 та бажав їх настання, а тому діяв з прямим умислом.

Позиція обвинуваченого.

Обвинувачений повністю визнав провину у вчиненні інкримінованих правопорушень, надав показання про те, приїхав 11 грудня 2025 року додому та сказав дружині ОСОБА_6 , що треба забрати причеп дров. Поки чіпляв причеп, сказав дружині та пасинку ОСОБА_10 взяти сокиру, але вони її не взяли. Приїхавши на місце по дрова машина загрузла, не могли її випхати. Рознервувався, трохи погарячкував, вдарив дружину на ОСОБА_10 . Пішли пішки додому, був засмучений, що машина в лісі, йшов дощ. Вдома був скандал, із запалу розбив телефони дітей, пішов до магазину по горілку, діти потім поїхали в с. Семенівка до баби.

В обвинуваченні про кількість та місце ударів, їх локалізацію стосовно дружини та ОСОБА_10 вказано все вірно.

На даний час проживає однією сім`єю з ОСОБА_6 , однією спільною дитиною та двома дітьми ОСОБА_6 від іншого шлюбу. Усвідомив неправильність своїх дій, розкаявся, попросив вибачення у потерпілих, запевнив у неповторенні подібного, потерпілі пробачили.

Спільно працюють по господарству, забезпечуючи родину, мають свиней 16 голів, качок, овець, є бажання биків взяти, обробляють 2 городи.

Дітям придбав телефони замість розбитих ним.

Має серйозні проблеми зі здоров`ям.

Просив суворо не карати.

Позиція потерпілих.

Потерпіла ОСОБА_6 у суді надала покази про те, що викладені в обвинуваченні порядок і характер ударів ОСОБА_9 відповідають дійсності, але в тій ситуації, яка відбулася, є і її провина, оскільки вона не стрималась, агресивно відповідала йому, тим самим спровокувавши.

На даний час вона пробачила ОСОБА_9 , оскільки його відношення до неї та до дітей радикально змінилося в кращу сторону. Проживають разом однією сім`єю, виховують дітей, працюють по господарству.

Дійшли спільної з ОСОБА_9 згоди, що таке більше не повториться, все буде вирішуватися словесно, вірить, що все буде добре у родині, оскільки він змінився, вона йому вірить та довіряє. Спільну дитину він дуже любить. Він тоді був у стані сп`яніння, пообіцяв більше не вживати алкогольні напої, обіцянку виконує.

Потерпілий ОСОБА_7 у суді пояснив, що відповідають дійсності ті удари та тілесні ушкодження, перелічені в обвинуваченні. На даний час пробачив ОСОБА_9 , відносини нормалізувались, зла на нього не тримає, телефони ОСОБА_9 купив. Проживає більше в с. Семенівка у баби, періодично приїздить до матері.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень в повному обсязі доводиться також наступними доказами.

Фактичними даними, що містяться в показаннях допитаних під час судового розгляду свідків.

Свідок ОСОБА_11 у суді пояснив, що він є класним керівником ОСОБА_7 , той прийшов на навчання у поточному навчальному році, хлопець дисциплінований, відповідальний, стосунки з однокласниками приятельські, добродушний, ввічливий, проявів агресії чи неповаги немає, навчається на середньому рівні. Від учителів були нарікання, коли ОСОБА_10 не міг виходити з технічних причин на уроки, оскільки був розбитий телефон.

Свідок ОСОБА_12 у суді пояснила, що працює заступником з виховної роботи Беївської школи, ОСОБА_13 знає з 1 вересня 2025 року. ОСОБА_10 добрий, привітний, ввічливий, на перервах проводить час з друзями, не звертався з проблемами, на стосунки в сім`ї ніколи не скаржився.

Свідок ОСОБА_14 у суді пояснив, що з ОСОБА_6 не проживає 3 роки. Спільні сини проживали разом з нею в с. Берестівка, а потім в с. Суха Грунь, зараз проживають з ним та його матір`ю. Про стосунки в сім`ї ОСОБА_6 йому нічого не відомо, раніше говорили, що все нормально. Про події грудня 2025 року дізнався від своєї матері, син ОСОБА_10 не хотів розповідати. Діти зараз проживають в його родині в с. Семенівка, психологічний стан синів покращується.

Свідок ОСОБА_15 у суді пояснила, що 11 грудня 2025 року в близько 19 год подзвонив онук ОСОБА_10 та розповів про події на полі, вдома, про побиття телефонів ОСОБА_9 . Подзвонила знайомій, її син був вдома і вони погодилися забрати дітей. Коли привезли хлопців, вони були налякані.

ОСОБА_10 конкретно про дії ОСОБА_16 розказував, про побиття, як пхали машину. Казав, що дуже бив маму. Після грудня онуки проживають у неї в с. Семенівка, навчаються краще, їхній психологічний стан поступово покращився.

Фактичними даними, що містяться в таких джерелах доказів:

- протоколі огляду місця події від 17 грудня 2025 року з фототаблицями, складеному старшим дізнавачем СД ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, в присутності двох понятих, відповідно до якого було проведено огляд домогосподарства в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_17 та виявлено, що двері до приміщення кухні пошкоджені, а саме відсутня нижня третина скла; у вітальні на полиці тумби-шафи виявлено уламок скла довжиною 22 см, шириною 2,5 см та товщиною 0,5 см; в приміщенні спальні за дерев`яним кріслом на підлозі виявлений шкіряний прасок довжиною 126 см, шириною 3 см; в кімнаті столової на грубі виявлено кухонний чавун, об`ємом 20 л (а.с. 92-99, т. 1);

- протоколі проведення слідчого експерименту від 17 грудня 2025 року, складеному старшим дізнавачем сектору дізнання СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: с. Суха Грунь вул. Шкільна, 88 Роменського району Сумської області за участю потерпілої ОСОБА_6 , згідно з яким остання показала, що 11 грудня 2025 року вона разом з чоловіком ОСОБА_9 та сином ОСОБА_7 перебували на полі поблизу с. Суха Грунь за межами вулиці Польова. Близько 13 год у неї з чоловіком виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 підійшов до неї та кулаком правої руки наніс один удар в область лівої частини обличчя та один удар кулаком лівої руки в область правої частини обличчя. Після чого наніс ще один удар рукою в область потиличної ділянки голови та схопив за її за куртку і штовхнув на землю. Вона впала на лівий бік, ОСОБА_9 підійшов до неї ззаду та носком правої ноги наніс удар в область попереку. Після того як вона піднялась ОСОБА_9 почав наносити удари носком правої ноги по обох ногах, ударів було близько 4, більша їх кількість припала по лівій нозі. Далі рухаючись в напрямку дому ОСОБА_9 перебуваючи біля неї, долонею правої руки наніс один удар в область носа та лівої губи. Перебуваючи за місцем мешкання в приміщенні будинку близько 17 год вона сиділа на ліжку в приміщенні спальні, ОСОБА_9 сидів на ліжку позаду та тримаючи шкіряний пасок у правій руці почав наносити ним їй удари до спині. Після цього вона встала з ліжка та стала у кутку, ОСОБА_9 встав, підійшов та наніс декілька ударів кулаком правої руки в область ребер та живота, після чого наніс коліном ще один удар в область живота. В подальшому, долонею правої руки наніс близько 5 ударів в область обличчя та один удар кулаком по підборіддю. Далі 12 грудня 2025 року близько 2 год ОСОБА_9 повернувся додому та кулаком правої руки наніс три удари в обличчя та руки. Далі взяв у праву руку кухонний чавун та наніс один удар ним по правій руці. Після цього взяв до рук уламок скла та приклав його до горла потерпілої, а потім приклав до лівої щоки, здійснивши ним поріз на обличчі та погрожуючи їй вбивством. Після цього, перебуваючи на вулиці ОСОБА_9 наніс потерпілій ще декілька ударів ліктем правої руки по обличчю (а.с.115-119, т.1);

- протоколі проведення слідчого експерименту від 17 грудня 2025 року з фототаблицями, складеному старшим дізнавачем сектору дізнання СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: с. Суха Грунь вул. Шкільна, 88 Роменського району Сумської області за участю потерпілого ОСОБА_7 , згідно з яким останній показав, що 11 грудня 2025 року близько 12 год 00 хв він разом з матір`ю ОСОБА_6 , меншою сестрою ОСОБА_18 та вітчимом ОСОБА_9 поїхали на його автомобілі з причепом по дрова, котрі знаходилися біля лісосмуги на полі в с. Суха Грунь, неподалік від кладовища. Коли вони приїхали до місцезнаходження дров близько 13 год 00 хв, то він та його мама почали їх грузити, але коли погрузили дрова до причепу та збиралися їхати додому не змогли виїхати, бо загрузли. ОСОБА_9 , коли вони сиділи в автомобілі почав на них кричати, після чого вони вийшли з автомобіля, а він продовжив на них кричати. ОСОБА_9 підійшов до мами та почав її бити. Мати стояла, а ОСОБА_4 підійшов до неї, став навпроти неї та кулаком правої руки наніс один удар по лівій стороні обличчя та кулаком лівої руки наніс один удар по правій стороні обличчя, та при цьому говорив що уб`є її. Обійшовши довкола неї, правою ногою наніс один удар по лівій частині спини збоку над сідницями. За вказівкою ОСОБА_9 він розвантажував дрова з причепу та не бачив куди ОСОБА_9 бив матір.

Наділі після того як ОСОБА_9 його вдарив, ОСОБА_9 разом з його сестрою ОСОБА_19 сів в автомобіль, а він разом з матір`ю штовхали автомобіль. Виштовхати автомобіль не вдалося та вони пішли додому пішки. Коли вони йшли додому, ОСОБА_9 кулаком правої руки наніс матері три удари по спині в ділянку лопаток. Перебуваючи вдома близько 17 год 00 хв ОСОБА_9 в спальній кімнаті житлового будинку знову почав бити маму, а йому та брату ОСОБА_20 сказав, щоб вони сідали та дивилися як він її б`є. Вони сіли на дивані і бачили як ОСОБА_9 взяв до рук ремінь та почав бити маму, а саме вона стояла в кутку кімнати спальні, правим боком до стіни, а лівим до ОСОБА_9 та він підійшов до мами, тримаючи в руках шкіряний ремінь з металевою застібкою, почав наносити хаотичні удари по мамі, а саме бив ним по голові, спині, рукам, ногам точну кількість ударів він не рахував і не пам`ятає, після чого він поклав ремінь та почав бити кулаком правої руки по животу точну кількість ударів він не пам`ятає. Після чого мама почала плакати, а ОСОБА_9 кудись пішов (а.с. 134-142, т. 1).

- протоколі проведення слідчого експерименту від 17 грудня 2025 року з фототаблицями, складеному старшим дізнавачем сектору дізнання СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області на земельній ділянці, що розташована за межами вул. Польової с. Суха Грунь за участю свідка ОСОБА_6 , згідно з яким остання показала, що 11 грудня 2025 року близько 13 год вона з неповнолітнім сином та ОСОБА_9 перебували на полі поблизу вулиці Польової в с. Суха Грунь. Автомобіль на якому вони приїхали застряг і в цьому ОСОБА_9 звинуватив їх. Далі ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_7 та носком правої ноги наніс один удар в область лівої ноги знизу та ще один удар тією ж ногою в область стегна лівої ноги (а.с. 170-175, т. 1);

- протоколі проведення слідчого експерименту від 17 грудня 2025 року з фототаблицями, складеному старшим дізнавачем сектору дізнання СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області на земельній ділянці, що розташована за межами вул. Польової с. Суха Грунь за участю малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , згідно з яким останній показав, що 11 грудня 2025 року близько 13 год 00 хв, на земельній ділянці, що знаходиться по вул. Польовій в с. Суха Грунь Роменського району Сумської області, в ході виниклого конфлікту ОСОБА_9 з його матір`ю ОСОБА_6 , ОСОБА_9 схопив його за капюшон куртки після чого штовхнув на землю внаслідок чого він впав, та коли встав, то ОСОБА_9 завдав йому два удари правою ногою по лівій нозі, внаслідок чого він відчув сильний фізичний біль (а.с. 180-185, т.1);

- висновку експерта № 528 Роменського РВ СМЕ ОСОБА_21 від 17 грудня 2025 року відповідно до якого при огляді лікарем судово-медичним експертом 12 грудня 2025 року у ОСОБА_6 , виявлені наступні тілесні ушкодження: в ділянці перенісся, з переходом на очноямкові ділянки, визначається синець неправильно овальної форми, темно-фіолетового кольору, розмірами 7x4,5см. Аналогічного характеру синці визначаються: у правій скронево-виличній ділянці, розмірами 5x3,5см; в лівій виличній та щічній ділянках, розмірами 7x5,5см, з набряком м`яких тканин у даній ділянці, на фоні якого - подряпина смугоподібної форми, розмірами 4x0,1см, що має дещо западаючу поверхню темно-червоного кольору; по всій поверхні обох вушних раковин, темно-фіолетового кольору; починаючи від верхньої третини шиї ззаду, з переходом на всю ділянку спини до поперекових ділянок суцільний синець буро-фіолетового кольору, розмірами на ділянці - 55x45см, на фоні якого визначаються поодинокі смуги незміненого кольору шкіри, неправильно прямокутних та неправильно смугастих форм, розмірами від 5x1,5см до 15x2см; в ділянці лівої верхньої кінцівки, по задньо-зовнішнім поверхням, починаючи від проекції плечового суглобу та до середньої третини передпліччя - синець неправильно овальної форми, буро-фіолетового кольору з краями зеленого кольору, розмірами 42x25см; у нижній третині передньої черевної стінки, з переходом до лобкової ділянки синець неправильно овальної форми, темно-фіолетово-синього кольору, розмірами 7x4см; по передній поверхні верхньої третини правого стегна синець фіолетово-синього кольору, неправильно овальної форми, розмірами 6x4,5см; по передній, з переходом на зовнішню та задню поверхню лівого стегна, з переходом на гомілку 7 синців на всіх поверхнях, аналогічного характеру, розмірами від 5x4 см до 20x15 см, частина яких по центру має ділянки незміненого кольору шкіри, переважно неправильно прямокутних форм. Виявлені тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії тупого предмета (тупих предметів), за механізмом удару/удару-стиску. Час утворення ушкоджень – 11 грудня 2025 року. Тілесні ушкодження, кожне окремо, за ступенем тяжкості мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Утворення всього комплексу тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 розташованих в діаметрально протилежних ділянках при падінні з вертикального положення на поверхні малоймовірне. Ушкодження у вигляді синців, які мають смуги незміненого кольору шкіри по їх центру, утворилися внаслідок дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, довгастої форми (а.с. 131-132, т. 1);

- висновку експерта №539 Роменського РВ СМЕ ОСОБА_21 від 19 грудня 2025 року, проведеного на підставі даних судово-медичної експертизи, даних проведеного слідчого експерименту відповідно до якого механізм утворення тілесних ушкоджень у вигляді синців обличчя, шиї, спини, живота з переходом на лобкову ділянку, кінцівок, які були виявлені у гр. ОСОБА_6 відповідає механізму, продемонстрованому свідком ОСОБА_7 у ході проведення слідчого експерименту, що мав місце 17 грудня 2025 року. При цьому слід враховувати, що як внаслідок однієї травмуючої дії може утворюватися декілька тілесних ушкоджень, так і одне тілесне ушкодження може утворюватися в результаті декількох травмуючих дій. Механізм утворення тілесних ушкоджень у вигляді синців обох вушних раковин, подряпини лівої виличної та щічної ділянок не був продемонстрований свідком під час проведення слідчого експерименту (а.с. 146-147, т. 1);

- висновку експерта №538 Роменського РВ СМЕ ОСОБА_21 від 19 грудня 2025 року, проведеного на підставі даних судово-медичної експертизи, даних проведеного слідчого експерименту відповідно до якого механізм утворення тілесних ушкоджень, які буди виявлені у ОСОБА_6 відповідає механізму, продемонстрованому самою потерпілою у ході проведення слідчого експерименту 17 грудня 2025 року (а.с. 152-153, т. 1);

- висновку експерта №540 Роменського РВ СМЕ ОСОБА_21 від 19 грудня 2025 року, проведеного на підставі даних судово-медичної експертизи, відповідно до якого виявлені тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії тупого предмета (тупих предметів), або предметів, що володіють такими властивостями, синці за механізмом удару/удару-стиску, подряпина - за механізмом тертя-ковзання. При цьому ушкодження у вигляді синців, що мають ділянки незміненого кольору шкіри по центру, утворилися внаслідок дії тупого предмета (тупих предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею та продовгуватою формою, таким предметом міг бути шкіряний чи синтетичний ремінь. Також не виключено, що ушкодження у вигляді подряпини у лівій виличній та щічній ділянках могло утворитися внаслідок травмуючої дії уламка скла. Сам по собі «чавун» являє собою тупий предмет без особливих властивостей, які також можуть залежати від його форми, розмірів тощо. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , могли утворитися 11 грудня 2025 року та 12 грудня 2025 року, що підтверджується кольором синців, станом подряпини. При цьому розмежувати в часовому проміжку дані ушкодження не уявляється можливий у зв`язку з малою тривалістю даного проміжку (менше доби) (а.с. 158-159, т. 1);

- висновку експерта №529 Роменського РВ СМЕ ОСОБА_21 від 17 грудня 2025 року відповідно до якого при огляді лікарем судово-медичним експертом 15 грудня 2025 року у ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: в ділянці задньої поверхні середньої третини лівого передпліччя визначається 2 синці неправильно овальної форми, блідо-жовтого кольору, розмірами 1x0,8см до 1,5х1см; в ділянці зовнішньої поверхні середньої третини лівого стегна визначається синець аналогічного характеру, розмірами 1,5x1 см. Виявлені тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії тупого предмета (тупих предметів) з обмеженою контактуючої поверхнею за механізмом удару/удару-стиску. Час утворення ушкоджень відповідає часові, вказаному в постанові (11.12.2025), що підтверджує колір синців. Виявлені тілесні ушкодження, кожне окремо, за ступенем тяжкості мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Утворення даних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з вертикального положення тіла на площині малоймовірне. У тілесних ушкодженнях видоспецифічні ознаки травмуючих предметів не відобразилися, тому більш чітко конкретизувати травмуючі предмети не є можливим (а.с. 163-164, т. 1);

- висновку експерта №536 Роменського РВ СМЕ ОСОБА_21 від 19 грудня 2025 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно з яким при огляді лікарем судово-медичним експертом 15 грудня 2025 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження: в ділянці задньої поверхні середньої третини лівого передпліччя визначається 2 синці неправильно овальної| форми, блідо-жовтого кольору, розмірами 1x0,8см до 1,5x1см; в ділянці зовнішньої поверхні середньої третини лівого стегна визначається синець аналогічного характеру, розмірами 1,5x1см. Механізм спричинення тілесного ушкодження у вигляді синця в ділянці зовнішньої поверхні середньої третини лівого стегна, виявленого у ОСОБА_7 відповідає механізму, продемонстрованому свідком ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту 17 грудня 2025 року (а.с. 179, т.1);

- висновку експерта №537 Роменського РВ СМЕ ОСОБА_21 від 19 грудня 2025 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно з яким при огляді лікарем судово-медичним експертом 15 грудня 2025 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження: в ділянці задньої поверхні середньої третини лівого передпліччя визначається 2 синці неправильно овальної| форми, блідо-жовтого кольору, розмірами 1x0,8см до 1,5x1см; в ділянці зовнішньої поверхні середньої третини лівого стегна визначається синець аналогічного характеру, розмірами 1,5x1см. Механізм спричинення тілесного ушкодження у вигляді синця в ділянці зовнішньої поверхні середньої третини лівого стегна, виявленого у ОСОБА_7 відповідає механізму, продемонстрованому ним під час проведення слідчого експерименту 17 грудня 2025 року (а.с. 189, т. 1);

- висновку експерта №СЕ-19/119-26/74-ПС Сумського НДЕКЦ МВС ОСОБА_22 від 16 січня 2026 року, згідно з яким в індивідуально-психологічних особливостях ОСОБА_6 наявні інтенсивні, але короткочасні переживання з приводу досліджуваної ситуації, а саме: помірний рівень тривожності, переживання через дрібниці, що впливає на повсякденне життя, викликаючи труднощі та дискомфорт, але не є виснажливим і не заважає виконувати основні завдання. У ОСОБА_6 виявлено емоційні реакції у вигляді помірного стресу та помірному рівні тривожності, що не є виснажливими і не перешкоджають її активному соціальному функціонуванню як особистості. Ситуація, що досліджується за справою, не є психотравмувальною для ОСОБА_6 , але короткочасні негативні емоційні переживання, що не є виснажливими і не заважають виконувати основні завдання, більшість щоденних обов`язків. Досліджувана ситуація має поведінкові критерії психологічного насильства, які виникли внаслідок словесних образ, лайки нецензурними словами, погроз з боку ОСОБА_4 . Досліджувана ситуація не має когнітивно-емоційних критеріїв психологічного насильства, а лише короткочасні негативні зміни. Психологічне насильство, спричинене ОСОБА_6 з боку ОСОБА_9 за ситуацією, що досліджується за кримінальним провадженням, характеризується циклічністю і систематичністю. Досліджувана ситуація характеризується наявністю поведінкових критеріїв психологічного насильства, що виникли внаслідок образ, приниження, залякування та погроз з боку ОСОБА_9 при відсутності на момент дослідження когнітивно-емоційних критеріїв психологічного насильства. Досліджувана ситуація характеризується наявністю систематичних конфліктів, що мали місце у сім`ї підекспертної особи (а.с. 208-218, т. 1);

- висновку експерта №СЕ-19/119-26/73-ПС Сумського НДЕКЦ МВС ОСОБА_22 від 19 січня 2026 року, згідно з яким в індивідуально-психологічних особливостях особистості ОСОБА_7 наявні зміни у специфіці його емоційної сфери - високий рівень тривожності, що свідчить про підвищену чутливість до стресу та можливий вплив на якість життя і може вимагати психологічної підтримки. Ситуація, що досліджується за справою, є психотравмувальною для ОСОБА_7 з наявністю в емоційному стані негативних змін у вигляді високого рівня тривожності та стресу. Досліджувана ситуація має поведінкові критерії психологічного насильства, які виникли внаслідок образ і погроз з боку ОСОБА_9 . Досліджувана ситуація має когнітивно-емоційні критерії психологічного насильства - наявність в емоційному стані негативних змін у вигляді високого рівня тривожності, стресу. Досліджувана ситуація не має циклічності і систематичності психологічного насильства. Досліджувана ситуація призвела до порушень в основних сферах життєдіяльності підекспертної особи, що виразилося в наявності когнітивно-емоційних критеріїв, а саме наявності в емоційному стані негативних змін у вигляді високого рівня тривожності, стресу, а також наявності поведінкових критеріїв психологічного насильства, які виникли внаслідок образ і погроз з боку ОСОБА_4 , що вцілому констатується як створення психотравмувальної ситуації (а.с. 12-19, т. 2);

- протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , проведеного в порядку статті 225 КПК України (за моделлю Барнахус) практичним психологом 7 січня 2026 року в присутності законного представника ОСОБА_8 , відповідно до якого малолітній надав пояснення, що він з 12 грудня 2025 року проживає в АДРЕСА_2 , разом з бабусею Парасковією (бабуся по тату), тато працює охоронцем в м. Київ, до цього проживав в АДРЕСА_1 , разом з вітчимом ОСОБА_16 , мамою та тіткою ОСОБА_23 (10 років), сестра ОСОБА_19 (8 міс). Навчається в Беївському ліцеї у 8 класі, успішність середня. Друзі є, любить малювати, грати в ігри на вулиці з друзями. Розповів, що 11 грудня поїхали по дрова вітчим ОСОБА_24 та мама, він з сестрою залишився вдома. Вони приїхали через годину, поскандалили, бо сокиру не взяли, бо він її переложив, а вони не знайшли. ОСОБА_25 збісився, побив наші телефони та сказав, щоб я шукав сокиру. Він її знайшов у гаражі. ОСОБА_24 сказав збиратись їхати по дрова та загнув нецензурними словами. Поїхали, був дощ, як ми вертались. Напиляли дров, він двічі вдарив маму там, сказав, щоб вона витягувала цепок, що застряг в деревині, а сам поїхав за другою пилкою. Через деякий час він приїхав. Він казав, щоб готовились штовхати машину та загнув матами. Там горка була слизька, не могли виїхати, він виліз з машини. У мами була маленька сестричка на руках, штовхнув ОСОБА_10 1 раз, він заплакав. Мама каже, що ти робиш, він сказав: «Закрий рота». Він був з сестричкою на руках, бив кулаком правої руки. ОСОБА_26 впала, він почав бити ногами. Сестричка плакала. Мені сказав носити пеньки. Я виніс один та повернувся, бо він бив маму. Він сказав мені, щоб я вигружав дрова. Я вигружав, він сказав, щоб робив це швидше. Він взяв за капюшон, потягнув, обзивав, потім штовхнув, носком берців вдариа по стегну. Мама все бачила, плакала. ОСОБА_24 разом з сестричкою сів за кермо, а вони з матір`ю штовхали, але нічого не вийшло. Потім він вийшов, віддав сестричку мамі, сам сів за кермо, а мама однією рукою пхне. Потім він заїхав машиною у кущі, і ми взагалі не виїхали. Він каже: «я вас розчленю, я вас повбиваю, на органи поздаю, готовтесь, у вас сьогодні останній день». Вже сіріло, пішли пішки додому. Він питає: « ОСОБА_27 ти знаєш, що натворила?» вона сказала, що да і ще щось. Його це збісило і він 3 рази вдарив між лопатками. Сестричка була на руках. Він каже: «Женька ти понімаєш, що це все через тебе?» я кажу – понімаю. Я вже не плакав, бо вже не хотілось і трусило, був дощ, грязь. ОСОБА_24 сказав: «упадеш з малою, уб`ю». Сестра була у мами. Ми йшли, йдемо біля центра, я думаю, що зараз у когось допомоги попрошу, забігти в магазин, щоб захистили від ОСОБА_16 . Пішли не через центр, а в обхід, він казав: «щоб менше бачили цього позору». Ми були в грязюці, обличчя також. Всю дорогу він обзивав, погрожував. Коли підходили до двору він сказав: «О, зараз месіво начнеться, о, як я жду цього», якось так. Ми з мамою план давно підготували, що якщо він буде маму бить, то я побіжу до сусідів і розповім і викличем поліцію. ОСОБА_24 зняв футболку, зняв ремінь, вони з братом сіли на диван. Брата в полі не було, він прийшов зі школи, він спочатку не зрозумів нічого. ОСОБА_24 накричав на ОСОБА_28 чого не закрив хвіртку. ОСОБА_24 сказав: «Дивіться, як я вашу мамашу б`ю». Достав ремінь, почав бити по спині, голові. ОСОБА_26 стояла, прикривалась, але їй попадало. Він сказав: «Ну все, мене сьогодні не ждіть». Я став йому підігравати, почав плакати казати може не треба. А сам радів, що ми поїдемо звідти. Мама договорювала трактора, щоб витягти машину, а він їй говорив, що вона машину йому угробила, в яку він вклав багато коштів. Вона знайшла трактор (поздвонила) та пішли витягувати, ОСОБА_10 із сестричкою були вдома, подзвонив бабі ОСОБА_29 та все розказав. Потім ОСОБА_24 через 10 хв прийшов додому з горілкою та каже (задобрює): «Джексон, нажар мені ковбаски». Я такий радісний (підіграю йому), а сам засмучений був, підіграю йому, що все добре, щоб мене не побив та не накричав. Через 10 хв приїхала мама з трактористом, машину притаскали з причепом. Тракторист запитав чи можно зайти, ОСОБА_24 дозволив. Мамі стало зле, вона пішла на кухню. Подзвонила ОСОБА_30 (родичка), і запитала як ми там, бо їй розказала баба ОСОБА_31 . Вони чекали біля двору, щоб виходила з сумками. Думав, щоб мама з сестричкою теж, але не було місця. ОСОБА_24 запитав ви куди? Відповів, що в Семенівку, а він не дозволив. Сказав йому, що нас чекають. Мама заступилась, сказала «пусти». ОСОБА_24 запитав хто подзвонив? ОСОБА_10 спочатку не розказував, боявся, потім сказав. ОСОБА_10 з братом побігли до машини, радувався, аж плакав. Його і брата забрали машиною та відвезли в с. Семенівку до баби. Мама домовилася з патрульними, щоб її о 6 ранку забрали. Все вийшла і вона поїхала. Зараз вона в Ромнах, щоб заховатися поки суд пройде (а.с. 52, т. 1).

З метою оцінки вказаних доказів та вирішення інших питань при ухваленні вироку, судом досліджено процесуальні рішення, документи:

- витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №12025205510000132 від 12 грудня 2025 року з викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень про те, що

11 грудня 2025 року близько 12 год ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , в ході конфлікту із співмешканкою ОСОБА_6 наніс декілька ударів кулаком обох рук по тілу, а також декілька ударів шкіряним ременем по спині та голові, крім цього два удари наніс кухонним чавуном та тримаючи уламок скла у руці здійснив ним невеликий поріз в ділянці обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесні ушкодженні у виді синців та порізу;

11 грудня 2025 року близько 13 год ОСОБА_4 , перебуваючи на земельній ділянці по вул. Польова в с. Суха Грунь, в ході виниклого конфлікту, штовхнув малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , сина своєї співмешканки ОСОБА_6 , від чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_9 , коли ОСОБА_7 встав із землі, стоячи навпроти нього наніс малолітньому два удари правою ногою по лівій нозі, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці зовнішньої поверхні середньої третини лівого стегна;

12 грудня 2025 року близько 2 год ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого мешкання, в ході виниклого конфлікту з своєю співмешканкою ОСОБА_6 , висловлював на її адресу погрози вбивством, при цьому прикладаючи до горла останньої уламок скла;

12 грудня 2025 року близько 2 год ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого мешкання, в ході виниклого конфлікту із своєю співмешканкою ОСОБА_6 , висловлював на її адресу погрози вбивством, при цьому прикладаючи до горла останньої уламок скла, під час чого наніс даним уламком скла ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді порізу на лівій щоці, а також наніс один удар ОСОБА_6 металевим чавуном по лівому плечу, від чого у останньої утворився синець (а.с. 66-68, т.1);

- рапорт поліцейського про надходження повідомлення від ОСОБА_8 про те, що 11 грудня 2025 року о 20 год 48 хв за адресою: Роменський район, с. Суха Грунь, зять Іван раніше судимий сильно побив її дочку ОСОБА_6 . Вулиці заявниця не знає, прохає щоб її забрали та відвезли в дане село, вона покаже будинок. Повідомила, що в будинку перебуває дитина 6 місяців (а.с. 82, т.1);

- рапорт поліцейського про надходження повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 12 грудня 2025 року близько 2 год, перебуваючи в приміщенні будинку в АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 наніс тілесні ушкодження уламком скла у вигляді порізу обличчя заявниці (а.с. 83, т. 1);

- рапорт поліцейського про надходження повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 12 грудня 2025 року близько 2 год, перебуваючи в приміщенні будинку в АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 погрожував вбивством заявниці, прикладаючи уламок скла до горла (а.с. 84, т.1);

- рапорт поліцейського про надходження повідомлення від ОСОБА_8 про те, що 12 грудня 2025 року ОСОБА_9 побив її онука ОСОБА_7 . Онук 13 років перебуває з бабусею в с. Семенівка (а.с. 85, т.1);

- протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12 грудня 2025 року від ОСОБА_8 (а.с. 86, т.1);

- протоколи про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12 грудня 2025 року, 22 грудня 2025 року від ОСОБА_6 (а.с. 87, 88, 89, т.1);

- постанову старшого дізнавача СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 17 грудня 2025 року про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні шкіряного паску довжиною 126 см та шириною 3 см з металевим наконечником; уламку скла довжиною 22 см, шириною 2,5 см та товщиною 0,5 см; кухонного чавуну, ємністю 20 л (а.с. 103-104, т.1).

- ухвалу слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 29 грудня 2025 року про накладення арешту на вилучене майно: шкіряний пасок довжиною 126 см та шириною 3 см з металевим наконечником; уламком скла довжиною 22 см, шириною 2,5 см та товщиною 0,5 см; кухонний чавун, ємністю 20 л (а.с. 113-114, т.1);

- постанови дізнавача СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області про призначення судово-медичної експертизи від 12 грудня 2025 року, 14 грудня 2025 року (а.с. 129-130, 160-161, т.1);

- постанову старшого дізнавача СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області про призначення судово-медичної експертизи від 2 січня 2026 року (а.с. 191-192, т.1);

- постанови старшого дізнавача СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 18 грудня 2025 року, 25 грудня 2025 року (а.с. 149-151, 155-157, 197-199, т.1);

- постанови дізнавача СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 18 грудня 2025 року (а.с. 204-205, т.1);

- постанови старшого дізнавача СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області про призначення судово-психологічної експертизи від 1 січня 2026 року (а.с. 149-151, 155-157, 197-199, т.1, а.с. 8-9, т. 2);

- постанову дізнавача СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 17 грудня 2025 року про залучення спеціаліста від 17 грудня 2025 року (а.с. 133, т. 1).

- постанову прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, відповідно до якої об`єднано кримінальні провадження за №12025205510000132, №12025205510000133, №12025205510000136, №12025205510000137 об`єднаному провадженню присвоєно номер №12025205510000132 (а.с. 73-75, т. 1);

- постанову прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального проступку від 25 грудня 2025 року (а.с. 76-77, т. 1);

- постанови Роменської окружної прокуратури про призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні від 12 грудня 2025 року, 13 грудня 2025 року, 22 грудня 2025 року (а.с. 78-81, т. 1);

- постанову дізнавача СД ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області про створення і скликання міждисциплінарної команди та доправлення дитини до ОСОБА_32 для проведення процесуальних дій від 5 січня 2026 року (а.с. 49-51, т. 1);

- протокол огляду місцевості події від 17 грудня 2025 року з фототаблицями, складеному дізнавачем СД ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, в присутності двох понятих, відповідно до якого було проведено огляд відкритої земельної ділянки в с. Суха Грунь Роменського району Сумської області по вул. Польовій та виявлено, колоди дерева біля посадки та сліди транспортних засобів на польовій ґрунтовій дорозі (а.с. 165-169, т. 1);

- висновку експерта №39 Державної спеціалізованої установи «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_33 від 14 січня 2026 року кров потерпілої ОСОБА_6 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи крові АВ0 (а.с. 194-195, т. 1);

- висновку експерта №40 Державної спеціалізованої установи «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_33 від 14 січня 2026 року на уламку дзеркала, вилученому 17 грудня 2025 року в ході огляду місця події в домоволодінні в АДРЕСА_1 в приміщенні вітальні присутності крові не встановлено (а.с. 201-202, т. 1).

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, а тому його злочинні дії суд кваліфікує:

за частиною 1 статті 125 КК України, як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6

за частиною 1 статті 129 КК України, як висловлення погрози вбивством потерпілій ОСОБА_6 .

Призначення покарання.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує :

- наявність обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, примирення з потерпілими, відшкодування заподіяної шкоди),

- наявність обставини, що обтяжує покарання (вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, вчинення правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, вчинення правопорушення щодо малолітньої дитини та у присутності дітей),

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками,

- наявність пробачення потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо вчинених правопорушень обвинуваченим, їх прохання суворо не карати ОСОБА_9 ,

- дані про особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має погіршений стан здоров`я, має на утриманні та вихованні малолітню дитину 2025 року народження, відповідно до наданої з місця проживання довідки-характеристики компрометуючі відомості щодо нього відсутні, та вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення обвинуваченому за частиною 1 статті 125 КК України покарання у виді громадських робіт, за частиною 1 статті 129 КК України – у виді обмеження волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Водночас, враховуючи тяжкість кримінального кримінальних правопорушень, особу винного та вищезазначені обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного покарання, а тому керуючись статтею 75 КК України, вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, поклавши на засудженого передбачені частиною 1 статті 76 КК України обов`язки.

Цивільний позов не пред`являвся, запобіжні заходи на стадії досудового розслідування не обирались, під час судового розгляду відповідне клопотання не надходило.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України, а саме: ремінь шкіряний, чавун кухонний повернути власникам, уламок скла – знищити.

Також слід скасувати арешт, що був накладений на це майно.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертиз.

Суд не вбачає підстав для застосування передбачених статтею 91-1 КК України обмежувальних заходів, оскільки підставою їх застосування є вчинення злочину, пов`язаного з домашнім насильством, тобто передбаченого статтею 126-1 КК України. Можливість застосування обмежувальних заходів за вчинення кримінальних проступків не передбачена.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 129 КК України, та призначити йому покарання:

за частиною 1 статті 125 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин;

за частиною 1 статті 129 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_9 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання чи роботи.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме:

ремінь шкіряний, поміщений до спецпакету МВС, переданий на зберігання до камери речових доказів ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, чавун кухонний, на якому прикріплена пояснювальна бирка, переданий на зберігання до камери речових доказів ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, повернути власникам,

уламок скла, поміщений до паперового спецпакету МВС, переданий на зберігання до камери речових доказів ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні на речові докази ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 29 грудня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 32090 грн 40 коп.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_9 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання вимог частини 6 статті 376 КПК України копію вироку після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1