Вирок від 12 серпня 2026 р. у справі №468/2074/26 — Баштанський районний суд Миколаївської області

Суд: Баштанський районний суд Миколаївської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження

Дата: 12 серпня 2026 р.

Справа: №468/2074/26

Суддя: Муругов В. В.

Справа № 468/2074/26

1-кп/468/248/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

13.08.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12026153140000042 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2026 року близько 02.00 год. ОСОБА_2 разом з іншими особами, серед яких була ОСОБА_3 , перебував в домоволодінні ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 . В ході спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи вказаний вище умисел, ОСОБА_2 у вказані вище час та місці підійшов до ОСОБА_3 , яка сиділа на стільці навпроти нього за столом, та умисно з достатньою силою завдав їй два удари долонею правої та лівої руки в область лівого та правого ока, після чого сів на своє місце за столом та продовжив сварку із ОСОБА_3 .

Далі, продовжуючи реалізовувати вказаний вище протиправний умисел в ході продовжуваної сварки, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 та умисно з достатньою силою завдав їй один удар долонею лівої руки в область підборіддя справа.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження.

До суду прокурор надіслав обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додана письмова заява підозрюваного від 11.08.2026 року, складена в присутності його захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також до обвинувального акту додана письмова заява потерпілої від 11.08.2026 року про її згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування кримінального провадження №12026153140000042, з яких слідує, що під час досудового розслідування обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Розглянувши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, молодий вік обвинуваченого, визнання ним своєї вини, характер вчиненого ним кримінального правопорушення, що віднесене до категорії кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

З урахуванням вказаних вище обставин, які характеризують особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, при наявності обставин, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про достатність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України на вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Даний вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

суддя:

Оригінал: reyestr.court.gov.ua