Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №521/12714/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/12714/26

Номер провадження 3/521/3924/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2026 року о 23 годині 20 хвилин в м. Одесі по вул. Заводська 5-а, 235, громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедом, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

За даним фактом інспектором відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №717881 від 12 липня 2026 року, за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

12 липня 2026 року о 23 годині 20 хвилин в м. Одесі по вул. Заводська 5-а, 235, громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедом не зареєстрованим в установленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

За даним фактом інспектором відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №717911 від 13 липня 2026 року, за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Постановою суду від 12.08.2026 року справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що навчається у гімназії № 8, не працевлаштований та самостійного заробітку не має. Просив суд суворо його не карати.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З положень ст. 251 КУпАП вбачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, а також іншими документами.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №717881 від 12.07.2026 року та серії ЕПР1 №717911 від 13.07.2026 року, довідкою про отримання (неотримання) особою посвідчення водія відповідно до звірки з базою ІКС ІПНП «Адмінпрактика», станом на 12 липня 2026 року, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія, поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, в яких він повністю визнав свою вину та фактичні обставини вчинених правопорушень, а тому вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення адміністративних правопорушень досяг шістнадцятирічного віку, однак був неповнолітнім.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 121–127 КУпАП, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Водночас з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до таких осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про вид відповідальності суд враховує характер та обставини вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , його неповнолітній вік, визнання ним вини та щире розкаяння, те, що він навчається у гімназії № 8, не працевлаштований, самостійного заробітку не має та раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

З огляду на наведене суд доходить висновку, що мети виховного впливу та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень можливо досягти без накладення на нього адміністративного стягнення, шляхом застосування відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Хаджибейського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.О. Поліщук