Рішення від 21 серпня 2008 р. у справі №2-1313/2008 — Біляївський районний суд Одеської області

Біляївський районний суд Одеської області

м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1, 67600, (04852) 2-55-07

Справа №2-1313/08

Р I Ш Е Н Н Я

І м е не м Ук р а ї н и

22 серпня 2008 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Крачкової С.В.

при секретарі - Стасішиній В.О,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 та виділити йому цю частину в натурі.

Свої вимоги мотивує тим, що він знаходився у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 1989 року по 22.04.2003 року. Під час шлюбу відповідачці та йому, як подружжю, за рішенням Нерубайської сільської ради Біляївського р-ну Одеської області від 29.12.1995 року була надана у приватну власність земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0.2 га, про що свідчить державний акт на право власності на землю. Вважає, що спірна земельна ділянка є їх спільною сумісною власністю, так як набута ними в період шлюбу.

Позивач в судовому засіданні на позові наполягав. При цьому просив виділити йому 1/2 частину земельної ділянки в натурі згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи по 1- му варіанту для 1 -го співвласника.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала і подала заперечення на нього. При цьому посилається на те, що земельна ділянка належить їй особисто, так як передавалась їй у власність безоплатно в 1995 році, про що було відомо позивачу. Крім того, просить застосувати строк позовної давності до вимог позивача.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 22.12.1989 року по 22.04.03 року.

Рішенням Нерубайської сільської ради Біляївського р-ну Одеської обл.. №100 від 29.11.1995 року, тобто під час шлюбу, відповідачці була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0.2 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, а 16.05.1996 року їй було видано державний акт на право приватної власності на землю серії 1-ОД № 075769.

Таким чином спірна земельна ділянка є спільною сумісною власністю позивача та відповідачки, а тому суд не приймає до уваги і вважає безпідставними її твердження про те, що земельна ділянка є її особистою власністю, так як надавалась їй особисто.

Дійсна (ринкова) вартість земельної ділянки згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи складає 418360 гри.

Відповідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Не визнаючи право позивача на спірну земельну ділянку відповідачка порушує його право власності, яке він з-за цього не може реалізувати, а тому воно підлягає захисту.

Посилання відповідачки на сплив строку позовної давності, який згідно п. 2 ст. 72 СК України складає 3 роки, суд до уваги не приймає з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 п. 2 ст. 72 СК України позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Виходячи зі змісту ст. 267 ЦК України суд повинен вирішувати питання щодо поважності причин пропуску позовної давності, про застосування якого заявлено стороною у спорі. При чому перебіг строку позовної давності визначаєтеся з дня коли сторона дізналася про порушення свого права, а не з строку коли було розірвано шлюб між сторонами.

З пояснень сторін в судовому засіданні та з матеріалів справи вбачається, що з 2004 по 2007 рік в провадженні Київського суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна (а.с. 69 - 77), в ході розгляду якої ОСОБА_5 заперечував проти позову і заявляв про те, що поділу підлягає також спірна земельна ділянка, вважаючи, що цієї заяви достатньо для розгляду питання про її поділ, але рішення щодо земельної ділянки не прийнято, Тому суд вважає, що строк позовної давності пропущено позивачем з поважної причини.

Згідно висновку експерта поділ земельної ділянки площею 0.2 га, що розташована в АДРЕСА_1 можливий. При цьому експертом запропоновано 2 варіанта поділу земельної ділянки з урахуванням рівності часток сторін.

Суд вважає можливим провести поділ спірної земельної ділянки за 1 варіантом для 1-го співвласника, виділивши позивачу в натурі 1/2 її частину площею 0.1 га, як просить позивач.

При цьому суд також враховує ту обставину, що при такому поділі земельної ділянки відповідачці залишиться частина земельної ділянки, на якій розташовані житловий будинок та гараж, на які позивач не претендує.

Враховуючи викладене позовні вимоги ОСОБА_2 суд вважає законними і обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 10, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 60, 61, 68 - 71 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ: .

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Провести поділ вказаної земельної ділянки і виділити ОСОБА_2 1/2 її частину в натурі площею 1000 кв. м. за 1 варіантом судової будівельно-технічної експертизи для першого співвласника, яка розташована частково з лівої і правої бокової межі і задньої межі.

Вхід на виділену частину земельної ділянки ОСОБА_2 облаштувати зі сторони вулиці, що знаходиться біля задньої межі ділянки.

Другу частину земельної ділянки площею 1000 кв. м., що знаходиться за вказаною адресою і розташована частково з лівої і правої бокової межі і з фасадної сторони, виділити в натурі ОСОБА_4 .

Вхід на виділену частину земельної ділянки ОСОБА_4 здійснювати через існуючі ворота.

На рішення суду може бути подана заява про його оскарження протягом 10 діб і апеляційна скарга протягом 20 діб до Одеського апеляційного суду з дня подачі заяви через Біляївський районний суд.

Суддя: _______________ Крачкова С.В.