Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №491/840/24 — Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/840/24

УХВАЛА

13 серпня 2026 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ананьїв Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024162360000279, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2024 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024162360000279, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 30 липня 2026 року, занесеною до журналу судового засідання, задоволено клопотання прокурора – розгляд справи відкладено з додатковим повідомленням сторін, судове засідання призначено на 13 серпня 2026 року

Обвинувачений, ОСОБА_5 , у судове засідання не прибув, про причину неприбуття не повідомив.

Представник потерпілого, Акціонерного товариства «Українська залізниця», ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності від 28 серпня 2024 року (зареєстровано в реєстрі за №1395) (Том І а.с.29-30), у судове засідання не прибув. Та 04 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» (а.с.28). Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024162360000279 та цивільний позов, поданий прокурором, підтримує.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , зважаючи на неявку обвинуваченого ОСОБА_5 та не повідомлення останнім про причини неявки, достовірну обізнаність обвинуваченого про наявність відносно нього кримінального провадження, заявив клопотання про застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу з метою забезпечення його особистої участі у судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вирішуючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу, суд виходить з наступного.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 30 вересня 2024 рокупо вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання (Том І а.с.25).

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 06 червня 2025 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_5 від явки до суду та було надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні вАнаньївському районному суді Одеської області (Том І а.с.116-117).

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 03 грудня 2025 року, на час розгляду клопотання прокурора про затримання обвинуваченого ОСОБА_5 і доставки його до суду, відновлено судовий розгляд у кримінальному провадженні №12024162360000279 (Том І а.с.124).

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської областівід 04 грудня 2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , виконання якого доручено Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області. Провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 (Том І а.с.134-136).

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської областівід 04 лютого 2026 року, у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_5 , відновлено судовий розгляд кримінального провадження № 12024162360000279 та призначено підготовче судове засідання (Том І а.с.144).

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 24 лютого 2026 року кримінальне провадження призначено до розгляду по суті та доручено органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 (Том І а.с.166-167).

Як було зазначено, обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, про причину неприбуття не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання сповіщався належним чином. З трекінгу «Укрпошта» факт вручення обвинуваченому поштового відправлення встановити неможливо (Том ІІ а.с.111). Поряд з цим, рапортом співробітника Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області повідомлено, що на виконання доручення щодо вручення повідомлення про виклик на судове засідання ОСОБА_5 неодноразово здійснювалися виїзди за адресою його проживання та за місцем проживання ОСОБА_5 не виявлено. Встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та вручити останньому повідомлення про виклик на судове засідання не виявилося можливим (Том ІІ а.с.113).

Відповідно до частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження..

Відповідно до частин першої, другої статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вимоги частини другої статті 318 КПК України, суд вважає, що в цьому випадку, без обвинуваченого неможливий розгляд кримінального провадження, разом з тим, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, тому необхідно застосувати до останнього захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, виконання якого доручити працівникам Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 318, 615 ч. 15 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,у судове засідання, яке відбудеться 01 вересня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання цієї ухвали доручити Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на Любашівську окружну прокуратуру Одеської області.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надати суду пояснення причин невиконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

На підставі частини п`ятнадцятої статті 615 КПК України у судовому засіданні проголошено резолютивну частину з врученням повного тексту.

Суддя ОСОБА_1