Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №646/8510/25 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/8510/25

Провадження № 3-в/646/17/2026

П О С Т А Н О В А

13 серпня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М. розглянувши заяву адвоката Каленик Олександра Володимировича, в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Основ`янського районного суду м. Харкова від 17.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив :

Адвокат Каленик О.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із клопотанням про розстрочку призначеного штрафe за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до положень ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Отже, у вказаній статті чітко визначений перелік документів, які підтверджують повноваження адвоката чи іншого фахівця у галузі права, як захисника особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження його повноважень на подання заяви про розстрочку штрафу в Основ`янському районному суді м. Харкова.

Відтак, враховуючи викладене, суд вважає, що заяву адвоката Каленик О.В. в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочку штрафу слід повернути особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 301, 304 КУпАП, суд, -

постановив:

Заяву адвоката Каленик Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Основ`янського районного суду м. Харкова від 17.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська