Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №632/1083/26 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/1083/26

провадження №3/632/371/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року м.Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Семакіна М.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2026 року, після закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025226120000099 від 07 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, до суду надійшов протокол серії ВБА № 161058 від 19 травня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Як вбачається з уточненого протоколу про адміністративне правопорушення 10 вересня 2025 року ОСОБА_1 на території домоволодіння за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , незаконно вирощував 7 рослин, які згідно з висновками експерта № СЕ-19/121-25/23505 від 23 вересня 2025 року та № СЕ-19/121-25/23506 від 26 вересня 2025 року є рослинами роду коноплі, та містять канабінол, тетрагідроканабінол, канабідол, чим порушив вимоги ЗУ «"Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів".

Такі дії особи кваліфіковані за ст. 106-2 КУпАП.

Фактичні обставини справи, викладені у протоколі, свідчать про те, що інкриміноване правопорушення мало місце 10.09.2025, а до суду справа після доопрацювання надійшла лише 13.07.2026. На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стаття 247 КУпАП є імперативною нормою і по суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість особи, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ч. 3 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк