Рішення від 10 серпня 2026 р. у справі №629/5501/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5501/26

Провадження № 2/629/2205/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2026 Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши в м. Лозова Харківської області у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу №629/5501/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача - адвокат Усенко Михайло Ігорович, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», в інтересах якого діє представник, звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 27095-09/2024 від 21.09.2024 року у загальному розмірі 22 128,00 грн. Також, позивач просить стягнути судовий збір у сумі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.09.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (первісний кредитор) та відповідачем в електронній формі було укладено кредитний договір. Кредитодавець виконав зобов`язання, надавши кошти в сумі 12 000,00 грн, проте відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконала. Право вимоги за вказаним договором перейшло до позивача на підставі Договору факторингу № 24032025 від 24.03.2025 року. Зважаючи на тривале непогашення заборгованості, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 23.06.2026 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано час для подання заяв по суті, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Враховуючи повернення конверту з кореспонденцією, направленою відповідачу, було здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача подав заяву, у якій підтримав вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

21.09.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 27095-09/2024.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що згідно зі ст.ст. 205, 207 ЦК України прирівнюється до власноручного підпису.

Згідно з умовами договору, відповідачу було надано кредит у розмірі 12 000,00 грн.

Факт виконання зобов`язань кредитором підтверджується листом-повідомленням про успішне перерахування коштів на банківську картку відповідача.

Судом встановлено, що право грошової вимоги за вказаним Договором перейшло до позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на підставі Договору факторингу № 24032025 від 24.03.2025 року та Реєстру боржників.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України та п. 1.2 вказаного договору, новий кредитор набув право вимагати від боржника належного виконання зобов`язань.

Перехід права вимоги відбувся в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач зобов`язання не виконала, доказів сплати боргу до суду не надано.

Згідно з долученими позивачем матеріалами, заборгованість ОСОБА_1 за розрахунком позивача становить 22 128,00 грн, з яких: 10 080,00 грн - тіло кредиту; 6 048,00 грн - проценти; 6 000,00 грн - штраф.

Вирішуючи питання про обгрунтованість вимог, суд зазначає наступне.

Так, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення основного боргу (тіла кредиту) у сумі 10 080,00 грн та нарахованих процентів у сумі 6 048,00 грн є доведеними, оскільки нарахування здійснено в межах строку дії договору згідно з узгодженою ставкою.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за штрафом у розмірі 6 000,00 грн, суд керується нормами спеціального законодавства.

Так, пунктом 6 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що у період дії воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення, споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язань, а нарахована за цей період неустойка (штраф, пеня) підлягає списанню.

Кредитний договір № 1461-4855 укладено 21.09.2024, тобто після набрання чинності Законом України № 3498-IX від 22.11.2023, яким було обмежено дію пільг щодо звільнення від відповідальності за прострочення.

Однак, згідно зі статтею 8 вказаного Закону, максимальна денна ставка з 20.08.2024 не може перевищувати 1 %, а стягнення будь-яких додаткових платежів, не врахованих у розрахунку денної ставки, заборонено.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що у стягненні 6 000,00 грн штрафу слід відмовити.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає: 10 080,00 + 6 048,00 = 16 128,00 грн.

З урахуванням вищенаведеного, позов підлягає частковому задоволенню на 72,88 % (16 128,00 ? 22 128,00).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до такого.

Позивачем сплачено при поданні позову через підсистему "Електронний суд" судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Враховуючи те, що позов задоволено частково, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволеній частині вимог: 2 662,40 грн ? 72,88 % = 1 940,36 грн. Інша частина судового збору залишається за позивачем.

Щодо витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Разом з позовом позивач надав докази понесених витрат на допомогу АО «Апологет» у сумі 8 000,00 грн, а саме Договір № 0107 від 01.07.2025 р., акт та опис послуг.

Судом встановлено, що представництво позивача здійснював адвокат Усенко М.І.

Керуючись принципом співмірності та враховуючи пропорційність з урахуванням задоволеної частки позову (72,88 %), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у сумі: 8 000,00 грн ? 72,88 % = 5 830,40 грн. Решта витрат залишається за позивачем.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 258-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 27095-09/2024 від 21.09.2024 року у розмірі 16 128,00 грн (шістнадцять тисяч сто двадцять вісім гривень 00 копійок), з яких: 10 080,00 грн - основний борг; 6 048,00 грн - проценти.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 1 940,36 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 830,40 грн.

Іншу частину витрат залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи,якому повне заочне рішення суду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач може оскаржити рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про сторони:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 35234236, адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4-й поверх, м. Львів, індекс 79029, e-mail: info@kredyt-kapital.com.ua.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Т. О. Каращук