Вирок від 11 серпня 2026 р. у справі №953/9654/25 — Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/9654/25

н/п 1-кп/953/481/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025226130000339 від 02.07.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Харкова, освіта середня спеціальна, не одружений, не має на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку, не є особою з інвалідністю, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , молодший сержант, у силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді командира 2 відділення охорони 2 взводу охорони 3 роти охорони ВЧ НОМЕР_2 , 30.06.2025 о 19:55 перебуваючи на сходинковому майданчику між 1-м та 2-м поверхами 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 , де на ґрунті особистих неприязних відносин, вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_6 .

Так ОСОБА_5 , діючи з раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи у положенні стоячи праворуч від потерпілої, схопив останню пальцями правої руки за праве плече, сильно стиснувши пальці, після чого потерпіла змогла збити захват. Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи у положенні стоячи праворуч від ОСОБА_6 , знову схопив останню пальцями правої руки за ділянку правої руки над ліктьовим суглобом, сильно стиснувши пальці та повернувши потерпілу обличчям до себе.

Продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_5 , перебуваючи у положенні стоячи навпроти ОСОБА_6 обличчям до обличчя на відстані витягнутої руки, наніс один удар кулаком лівої руки у ділянку правої частини лоба останньої.

У результаті протиправних дій з боку ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у виді травматичної припухлості м`яких тканин з синцем в лобній ділянці праворуч, синців на передній поверхні правого плеча, по його зовнішній поверхні, по розгинальній поверхні правого передпліччя, по зовнішній поверхні лівого плеча, по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча, що відповідно до п.2.3.2.«Б», п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

02.06.2026 під час судового засідання, до початку судового розгляду, згідно ст.330 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 видалений із зали судового засідання на весь час судового розгляду.

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 залучений захисник за призначенням ОСОБА_4 , який просив обвинуваченого виправдати.

Суд, дослідивши докази у справі, вислухавши пояснення потерпілої, свідка, думку прокурора та захисника, вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, доведена повністю і об`єктивно підтверджена наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , про те, що 30.06.2025 приблизно о19:20 я спускалась сходами зі своєї квартири, розташованій на 2 поверсі і між 2-м та 1-м поверхами зустрілась із своїм сусідом ОСОБА_5 , який проходячи повз неї почав її ображати, а потім схопив за праву руку, вона руку вирвала. Тоді ОСОБА_5 він знов схватив її за передпліччя, розгорнув обличчям до свого обличчя та вдарив її кулаком у лоб. Вона вирвалась, вибігла з під`їзду, а він пішов нагору до своєї квартири, яка розташована на другому поверсі навпроти її квартири. Момент нанесення їй удару бачив її співмешканець ОСОБА_7 , який зробив ОСОБА_5 зауваження, на що останній облаяв ОСОБА_7 нецензурно;

- свідченнями свідка ОСОБА_7 , який при допиті пояснив суду, що проживав сумісно із ОСОБА_6 перебуваючи у цивільному шлюбі. ОСОБА_5 проживав по сусідству. 30.06.2025 приблизно о 19:55 він почув шум на сходах, на який вибіг з квартири і побачив як на сходинковому майданчику ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_6 кулаком у лоба. Бив ОСОБА_5 кулаком правої руки зверху по голові, знаходячись ОСОБА_6 , повернувшись до квартири, вона викликала поліцію. Заступитись за ОСОБА_6 він не встиг, бо ОСОБА_5 побіг до своєї квартири. У ОСОБА_6 була шишка на лобі. ОСОБА_5 звинувачує ОСОБА_6 у тому що його батько нібито вживає алкогольні напої разом з нею. ОСОБА_5 часто конфліктував із ОСОБА_6 . ОСОБА_5 неврівноважений, агресивний, особливо навесні та восени, постійно провокує конфлікти із оточуючими;

- заявою ОСОБА_6 про вжиття заходів до сусіда ОСОБА_5 який 30.06.2025 спричинив їй тілесні ушкодження (а.с.137);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 02.07.2025, за участі потерпілої ОСОБА_6 , з якого вбачається механізм нанесення ушкоджень, підтверджений потерпілою також в ході допиту у судовому засіданні (а.с.138-161);

- висновком експерта №09-1067/2025 від 03.07.2025, з якого вбачається наявність у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у виді травматичної припухлості м`яких тканин з синцем в лобній ділянці праворуч, синців на передній поверхні правого плеча, по його зовнішній поверхні, по розгинальній поверхні правого передпліччя, по зовнішній поверхні лівого плеча, по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча, що відповідно до п.2.3.2.«Б», п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Ці утворення утворились: травматична припухлість м`яких тканин з синцем – від ударної травматичної дії тупих предметів; синці – за механізмом удар чи удар-стиснення та могли бути отриманні за 2-4 доби до огляду. Показання ОСОБА_6 дані нею, як у ході допиту, так і при проведенні слідчого експерименту, у цілому відповідають наявним судово-медичним даним на голові та правій верхній кінцівці, отриманим під час проведений їй судово-медичної експертизи в частині механізму, строку утворення та при обставинах на які вона посилається в своїх показах (а.с.162-163);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.07.2025, за участі свідка ОСОБА_7 , з якого вбачається механізм нанесення ОСОБА_6 ушкоджень ОСОБА_5 , підтверджений свідком ОСОБА_7 також при допиті у судовому засіданні (а.с.164-166);

- висновком експерта №09-1208/2025 від 30.07.2026, відповідно до якого, показання ОСОБА_8 дані ним як у ході допиту, так і при проведенні слідчого експерименту, у цілому відповідають наявним судово-медичним даним на голові отриманим під час проведення ОСОБА_6 судово-медичної експертизи в частині механізму, строку утворення та при обставинах на які він посилається в своїх показах (а.с.178-179).

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку встановлена та доведена у повному обсязі, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він має середню спеціальну освіту, не одружений, не є особою з інвалідністю, не судимий в силу ст.89 КК України. Наказом командира ВЧ НОМЕР_2 №25 від 20.03.2025 зарахований до списків особового складу ВЧ НОМЕР_2 . Наказом командира ВЧ НОМЕР_2 №76 від 21.07.2025 вважається, таким, що самостійно залишив військову частину та знаходиться у розпорядженні командира ВЧ НОМЕР_1 . З медичної характеристики вбачається, що молодший сержант ОСОБА_5 за час служби у ВЧ НОМЕР_2 неодноразово звертався до медичної служби військової частини зі скаргами на підвищену тривожність та неспокій, отримував амбулаторну допомогу. За місцем служби характеризується негативно. На обліку у лікаря психіатра не перебуває.

З висновку судово-психіатричного експерта №575 від 09.09.2025 вбачається, що на теперішний час ОСОБА_5 страждає на хронічне захворювання у формі змішаного розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 , перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на теперішний час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення та наслідки, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Саме покарання у виді штрафу, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався і підстав його застосування суд не вбачає.

Керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримуються під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1