Рішення від 26 травня 2026 р. у справі №456/734/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/734/26

Провадження № 2/456/1019/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 травня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/734/26 за позовом Акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

Акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовні вимоги мотивує тим, що 07.02.2024 між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №3000019762, на підставі якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених кредитним договором. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредит видається позичальнику на умовах поворотності, платності та строковості. На виконання умов кредитного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконало повністю, кошти надало, що підтвержується переказом коштів та меморіальним ордером. Однак, позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов кредитного договору №3000019762 від 07.02.2024, станом на 15.12.2025 заборгованість ОСОБА_1 , перед АТ "ОТП Банк" становить 52259,62 грн, що складається із: 32662,58 грн., - непрострочене тіло кредиту, 11905,18 грн., - прострочене тіло кредиту та 7691,85 грн., - прострочені відсотки по договору. Крім того, 13.04.2021 між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №2036144880-CARD, на підставі якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених кредитним договором. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредит видається позичальнику на умовах поворотності, платності та строковості. На виконання умов кредитного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконало повністю, кошти надало, що підтвержується переказом коштів та меморіальним ордером. Однак, позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов кредитного договору №2036144880-CARD від 13.04.2021, станом на 15.12.2025 заборгованість ОСОБА_1 , перед АТ "ОТП Банк" становить 102086,09 грн, що складається із: 72893,81 грн., - непрострочене тіло кредиту, 4904,77грн. – сума непрострочених відсотків, 20682,48грн., - прострочене тіло кредиту та 3605,03 грн., - прострочені відсотки по договору.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задовольнити.

Представник позивача будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча й належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення таких шляхом скерування ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з доданими до неї документами, а також судових повісток про виклик до суду засобами поштового зв`язку на адресу місця реєстрації відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву, а також будь-яких інших клопотань до суду не подавав.

У відповідності до положень ст.ст.280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов належить задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 07.02.2024 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №3000019762, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 637000,00 грн. на загальні споживчі цілі.

Дата остаточного повернення кредиту - 07.02.2027.

Відповідно до п.1.2. кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 34,99 % річних.

Згідно з п.1.3. кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

На підтвердження своїх вимог позивачем також надано підписані відповідачем кредитний договір на отримання кредиту, графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, меморіальний ордер, паспорт споживчого кредиту.

Судом також встановлено, що 13.04.2021 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №2036144880, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 20000,00 грн. на загальні споживчі цілі.

Дата остаточного повернення кредиту - 13.10.2022.

Відповідно до п.1.2. кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 28,80 % річних.

Згідно з п.1.3. кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

На підтвердження своїх вимог позивачем також надано підписані відповідачем кредитний договір на отримання кредиту, графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, анкету-заяву.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положенням статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, з боку відповідачки має місце порушення виконання умов укладеного кредитних договір, у зв`язку з чим станом на 15.12.2025 у ОСОБА_1 , виникла заборгованість за кредитними договорами, яка в загальній сумі становить 154345,71 грн.

Відповідно до положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи порушення позичальником умов договору, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та з ОСОБА_1 , на користь АТ «ОТП Банк» необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 3000019762 від 07.02.2024 в загальній сумі 52259 (п`ятдесят дві тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) грн..62 коп., за кредитним договором № 2036144880 від 13.04.2021 заборгованість в загальній сумі 102086 (сто дві тисячі вісімдесят шість) грн. 09 коп.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст..7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 133, 141, 244, 245, 259, 263-268, 279 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП банк» (код ЄДРПОУ 21685166, 01133, м.Київ, вул.Жилянська, 43) заборгованість за кредитними договорами:

-№ 3000019762 від 07.02.2024 в загальній сумі 52259 (п`ятдесят дві тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) грн..62 коп., яка складається із заборгованість за непростроченим тілом кредиту становить в сумі 32662 (тридцять дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 62 коп., прострочене тіло кредиту в сумі 11905 (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ять) грн. 19 коп. та заборгованість за відсотками в сумі 7691 (сім тисяч шістсот дев`яносто одна) грн. 85 коп.;

-№ 2036144880 від 13.04.2021 в загальній сумі 102086 (сто дві тисячі вісімдесят шість) грн. 09 коп., яка складається із заборгованість за непростроченим тілом кредиту становить 72893 (сімдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто три) грн. 81 коп., прострочене тіло кредиту в сумі 20682 (двадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 48 коп., заборгованість за непростроченими відсотками в сумі 4904 (чотири тисячі дев`ятсот чотири) грн. 77 коп., прострочені відсотки по договору в сумі 3605 (три тисячі шістсот п`ять) грн. 03 коп.;

-судові витрати в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн..40 коп. .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлений 04.06.2026.

Суддя Р. Т. Шрамко