Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №444/3405/26 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3405/26

Провадження № 3/444/1606/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

12 серпня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції № 2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП судом не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

26.07.2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 26.07.2026 року о 16:54 год. в м. Жовква по вул. Л.Українки, 148, керував мотоциклом БМВ ВС6527JВ, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес-Бенц НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав вини у вчиненому правопорушенні, просив закрити провадження у справі. Пояснив, що при здійсненні маневру ліворуч він увімкнув лівий поворот і завершуючи маневр відчув удар ззаду. Від зіткнення він з мотоциклом впав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до протоколу ЕПР1 № 729664 ОСОБА_1 ставиться в вину порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, а саме «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Однак, відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього рухуводій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

ОСОБА_1 відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху здійснюючи поворот ліворуч зобов`язаний був надати дорогу зустрічним транспортним засобам і не мав обов`язку надавати перевагу в русі транспортному засобу ОСОБА_2 , який здійснював обгін мотоциклу ОСОБА_1 .

Натомість ОСОБА_2 відповідно до п. 14.2. «б» Правил дорожнього руху перед початком обгону повинен був переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Суддя враховує також те, що відповідно до схеми місця ДТП в автомобіля ОСОБА_2 внаслідок ДТП був пошкоджений передній номерний знак, а в мотоцикла ОСОБА_1 подряпана вихлопна труба, подряпана лапка гальм, подряпини накладки вихлопної труби, відламане праве дзеркало, подряпана ручка гальм та ін., що говорить про те, що зіткнення відбулося між передньою частиною автомобіля ОСОБА_2 та задньою і боковою частиною мотоциклу ОСОБА_1 .

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 729664 від 26.07.2026 року та письмові поясненнями ОСОБА_2 спростовуються показами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, схемою місця ДТП, характером ушкоджень мотоцикла ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_2 , та не підтверджується іншими достатніми доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, судді не надано достатніх належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто та вини в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.