Вирок від 12 серпня 2026 р. у справі №336/8065/26 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН справи: 336/8065/26

Номер провадження: 1-кп/336/1434/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості щодо якого 14.07.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026087080000175 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, інвалідом не є, має на утриманні малолітнього сина, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, перебуває на посаді оператора радіолокаційної станції 1-го взводу БПЛА, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання. Зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту, всупереч вимогам ст. 1,13,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», 13 липня 2026 року, знаходячись у м. Запоріжжі, через мобільний застосунок «Telegram» у чат – боті «ZakladkaZP», замовив наркотичний засіб – канабіс та психотропну речовину – метамфетамін, після чого сплатив за замовлення у вигляді переказу на картку. Після чого, того ж дня, у невідомий досудовим розслідуванням час, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 74, неподалік від ТЦ «Амстор», біля залізничних колій, у вигляді «закладки» підібрав п`ять полімерних згортків з наркотичним засобом та один зіп – пакет з психотропною речовиною, після чого поклав їх до своєї сумки через плече, тобто вчинив незаконне придбання наркотичного засобу та психотропної речовини.

Після чого, ОСОБА_3 , тримаючи зазначені згортки та зіп – пакет з речовинами в своїй сумці, розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс та психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, до 13 липня 2026 року.

В подальшому, 13 липня 2026 року приблизно о 17 годині 35 хвилин, рухаючись на таксі через блок – пост «З-15», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Донецьке шосе, буд. 4, в бік м. Вільнянськ. ОСОБА_3 був зупинений працівниками Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області для перевірки документів та поверхневої перевірки відповідно до положень ст. 32,34 ЗУ «Про Національну поліцію». В ході перевірки у ОСОБА_3 в сумці через плече було виявлено п`ять згортків з речовиною сіро – зеленого кольору та зіп – пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

В той же день, в період часу з 19 години 22 хвилин до 19 години 29 хвилин працівниками відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області під час проведення огляду місця події, а саме на ділянці місцевості на території блок – посту «З-15», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Донецьке шосе, буд. 4, вилучено виявлені у ОСОБА_3 :

-П`ять згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору, в складі яких виявлений наркотичних засіб, обіг якого обмежено- канабіс, маси якого склали відповідно 1,716 г, 1,624 г, 1,765 г, 1,682 г, 1,714 г (в перерахунку на висушену речовину). Загальна маса канабісу становить 8,501 г (в перерахунку на висушену речовину);

-Зіп – пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, маса якої склала 0,33359 г (в перерахунку на основу), які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до положень ст.12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальними проступками.

Згідно вимог ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованих діях, після роз`яснення у відповідності до вимог ч.2 ст.302 КПК України встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також роз`яснення вимог КПК України, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин, впевнившись у добровільності згоди підозрюваного на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні від обвинуваченого ОСОБА_3 отримано письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надання згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний роз`яснити підозрюваному, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого та представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:

1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Частиною 2,3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника -адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту. У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У заяві ОСОБА_3 вказав, що згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, беручи до уваги заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступків).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно, раніше не судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення, форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій, матеріальний стан та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, в межах санкції ч.1 ст. 3,09 КК України. Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України, витрати на проведення експертизи стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази у справі, а саме:

-DVD-RW диск, долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах;

-Сейф – пакет Експертної служби № 6518341 всередині якого психотропна речовина, обіг якої обмежено – метамфетамін та наркотичний засіб, обіг якого обмежено- канабіс, переданий до камери схову відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області – знищити.

Скасувати арешт Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2026 року по справі № 336/893/26, провадження 1-кс/336/82/2026.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи СЕ -19/108-26/13574- НЗПРАП від 20.07.2026 у розмірі 3369,52 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1