Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №334/4748/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 13.08.2026

Справа № 334/4748/26

Провадження № 3/334/1289/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2026 року до суду з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

20.05.2026 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Коломаренко К.А.

У зв`язку з призначенням судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А. суддею Запорізького апеляційного суду згідно Указу Президента України від 30.07.2026 року, відповідно підпунктів 2.3.43, 2.3.44, пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 06.08.2026 року № 220, було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

06.08.2026 року відповідно повторного автоматизованого розподілу зазначена справа була передана на розгляд судді Телегуз С.М.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №664788, складеного 13.05.2026 року о 12:04 старшим інспектором з О.Д. ВРОМ ДТП УПП в Запорізькій області ДПП майором поліції Шикулою А.В., 10.05.2026 року о 14:24 в м. Запоріжжя, вул. Зестафонська 5, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10 а) ПДР України. Відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Справу було призначено до розгляду в судове засідання на 13.08.2026 року.

13.08.2026 року в судове засідання ОСОБА_1 та його захисник: адвокат Панкратов Ю.В. не з`явилися, були своєчасно сповіщені про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не подали.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, п.2.10 ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Диспозиція ст.122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно п.3 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю - у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Згідно роз`яснень, наданих Верховним судом у Постанові від 11.07.2018 року у справі №308/8763/15-а - провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. При цьому, наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Як зазначив Верховний суд, логічне тлумачення абз.1 ст.247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, Верховний суд дійшов висновку, що при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

З адміністративного протоколу та матеріалів, долучених до нього, вбачається, що подія відбулась 10.05.2026 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 13.05.2026 року, матеріали справи надійшли до суду 20.05.2026 року, однак в провадження судді Телегуз С.М. справа передана 06.08.2026 року відповідно повторного автоматизованого розподілу.

За таких обставин, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП - не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 38, 122-4, 247, 268, 283-285, 277, 287, 291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №664788 від 13.05.2026 року за ст.122-4 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: С.М. Телегуз