Вирок від 12 серпня 2026 р. у справі №305/131/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/131/26

Провадження по справі № 1-кп/305/11/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2026 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника – адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, українець, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт згідно якого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимогам п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, а також вимог п. п. 2.1, 2.3.3, 8.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї і босприпасів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав та зберігав вогнепальну зброю - саморобний одноствольний однозарядний пістолет кільцевого запалення калібру 5,6 мм, а також босприпаси до нього. 16 грудня 2025 року близько 06:30 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, незаконно носив та зберігав при собі вказаний саморобний одноствольний однозарядний пістолет кільцевого запалення калібру 5,6 мм. У зазначений час ОСОБА_4 , використовуючи вказану вогнепальну зброю, здійснив постріл у свійську тварину, внаслідок чого куля, пролетівши наскрізь, влучила у ногу потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому умислу на спричинення тілесних ушкоджень людині ОСОБА_4 не мав. У ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено саморобний одноствольний однозарядний пістолет кільцевого запалення калібру 5,6 мм, гільзу та два патрони відповідного калібру. Відповідно до висновку судової балістичної експертизи № CE-19/107-25/14877-БЛ від 23.12.2025, вилучений предмет с саморобним одноствольним однозарядним пістолетом кільцевого запалення калібру 5,6 мм, який за своїми конструктивними особливостями та принципом дії відноситься до вогнепальної зброї та є придатним для здійснення пострілів.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

Судом в судовому засіданні досліджено письмові докази надані стороною обвинувачення, аркуші справи 82-150, а саме: витяг з ЄРДР на 4 арк.; постанова про визначення групи слідчих на 1 арк.; постанова про групу прокурорів на 1 рак.; постанова про об`єднання кримінальних проваджень на 2 арк.; протокол огляду місця події від 16.12.2025 на 18 арк.; протокол огляду місця події від 16.12.2025 на 3 арк.; довідка про витрати на проведення експертизи; висновок експерта №CE-19/107- 25/14877-БЛ з довідкою від 23.12.2025 на 8 арк.; висновок експерта №CE-19/107-25/14954-БЛ з довідкою від 31.12.2025 на 9 арк.; постанова про закриття кримінального провадження від 24.12.2025 на 2 арк.; постанова про направлення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності від 13.01.2026 на 2 арк.; постанова про приєднання речового доказу від 16.12.2025 на 1 арк.; квитанція про отримання речового доказу на зберігання об`єкта на 1 арк.; постанова про приєднання речового доказу від 16.12.2025 на 1 арк.; квитанції про отримання речових доказів на зберігання об`єкта на 2 арк.; постанова про приєднання речового доказу від 16.12.2025 на 1 арк.; квитанція про отримання речового доказу на зберігання об`єкта на 1 арк.; ухвала Рахівського районного суду від 15.01.2026 на 2 арк.; характеризуючі матеріали на ОСОБА_4 (Вимога ВІТ, довідка про реєстрацію місця проживання, характеристика, копія паспорта, довідки) на 8 арк.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.12.2025 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено саморобний одноствольний однозарядний пістолет кільцевого запалення калібру 5.6 мм., гільзу та два патрони відповідного калібру.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.12.2025 у ході якого вилучено предмет схожий на кулю, яка вилучена з ноги потерпілого та постріл якою здійснювався з саморобного одноствольного однозарядного пістолету кільцевого запалення калібру 5.6 мм..

Відповідно до постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 24.12.2025 року, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 135 від 24.12.2025 року, тілесні ушкодження, заподіяні ОСОБА_6 , відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше шести днів, але менше двадцяти одного дня. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 не мав умислу на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, постріл було здійснено у свійську тварину, а тілесні ушкодження потерпілому заподіяні з необережності. Таким чином у діях ОСОБА_4 формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. Разом з тим, відповідно до вимог кримінального законодавства, з урахуванням відсутності умислу, характеру та механізму заподіяння тілесних ушкоджень, а також фактичних обставин події, в діях ОСОБА_4

відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, оскільки в ході слідства було встановлено факти незаконного придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу. На підставі наведеного слідчим було прийнято рішення, закрити кримінальне провадження №12025071140000498 від 16.12.2025 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Та продовжити у кримінальному провадженні досудове розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до висновку судової балістичної експертизи №CE-19/107-25/14877- БЛ з довідкою від 23.12.2025, згідно якого вилучений предмет є саморобним одноствольним однозарядним пістолетом кільцевого запалення калібру 5.6 мм., який за своїми конструктивними особливостями та принципом дії відноситься до вогнепальної зброї та є придатним для здійснення пострілів.

Відповідно до висновку судової балістичної експертизи №CE-19/107-25/14954- БЛ з довідкою від 31.12.2025, згідно якого вилучені патрони у ході огляду місця події є боєприпасами.

В судовому засіданні свідки сторони обвинувачення, згідно реєстру, ОСОБА_7 (мати обвинуваченого) та ОСОБА_8 (батько обвинуваченого), пояснили, що дійсно в їх сина обвинуваченого ОСОБА_4 , було вилучено саморобний вогнепальний пристрій, який залишився від померлого діда та зберігався у будинку померлого діда. Проти зазначених пояснень свідків не заперечував у своїй промові прокурор.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково, а саме в частині зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, заперечивши факт придбання вогнепальної зброї та боєприпасів, оскільки саморобний одноствольний однозарядний пістолет кільцевого запалення калібру 5.6 мм. залишився від покійного діда, який був мисливцем та працював в лісі, щиро розкаявся, відповідаючи на запитання прокурора та захисника, пояснив про обставини вчиненого, вказав сумує, що так вийшло, запевнив суд, що такого більше не повториться, просив суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити останньому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки шість місяців, посилаючись на обвинувальну промову, яку подав до суду у письмовому вигляді.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечили щодо думки прокурора в частині призначення покарання, вважаючи таке надмірно суворим, посилаючись на данні про особу обвинуваченого, а також те, що стороною обвинувачення взагалі не доведено факт придбання вогнепальної зброї та боєприпасів. Просили призначити покарання з урахуванням положень ст. 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Окрім наведеного, за ініціативою сторін кримінального провадження в судовому засіданні досліджено письмові докази, які характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , з яких встановлено, що останній характеризується позитивно, раніше не судимий, а також відповідно до медичних довідок на обліку лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра – не перебуває, відповідно до досудової доповіді наданої органом пробації відносно ОСОБА_4 , у останнього середній рівень ризику вчинення нового злочину та небезпеки для суспільства.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке виразилось у незаконному зберіганні, носінні вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, оскільки факт придбання вогнепальної зброї та боєприпасів, стороною обвинувачення не доведений, та не встановлений судом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, а саме що вогнепальний пристрій є саморобним однозарядним а також кількість патронів (один), ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, з урахуванням позиції прокурора та думки сторони захисту, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, у виді мінімального терміну позбавлення волі, передбаченого санкцією вказаної частини статті.

Також суд враховує, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, розкаявся, беручи до уваги позитивну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , останній взагалі раніше не притягався до кримінальної відповідальності, відсутність тяжких наслідків від вчиненого ним кримінального правопорушення, наявність на утриманні одної малолітньої дитини та одної неповнолітньої дитини, суд вважає виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до обвинуваченого ОСОБА_4 положення ст.ст. 75, 76 КК України.

На думку суду, саме такий вид покарання за даних обставин буде достатнім та необхідним для виправлення й перевиховання обвинуваченого та забезпечить запобігання вчинення ним нових злочинів.

До обвинуваченого ОСОБА_9 застосовувався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого на час розгляду кримінального провадження, сплив, та сторона обвинувачення не зверталась до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу, отже суд не вбачає підстав для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання даним вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта становлять: 6685,50 грн. за проведення судової балістичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/120-25/14877-БЛ від 23.12.2025 року); 5348,40 грн. за проведення судової балістичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/120-25/14954-БЛ від 31.12.2025 року), долю яких суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на залучення експертів, в загальній сумі 12033 (дванадцять тисяч тридцять три) гривні 9 копійок, у зв`язку з проведенням: судової балістичної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/120-25/14877-БЛ від 23.12.2025 року, що згідно довідки про витрати на проведення експертизи, складає 6685 (шість тисяч шістсот вісімдесят п`ять) гривень 50 копійок; судової балістичної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/120-25/14954-БЛ від 31.12.2025 року, що згідно довідки про витрати на проведення експертизи, складає 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок, в дохід держави.

Речові докази: 1 патрон та 1 гільза калібру 22 LR, а також їх первинні упаковки; одноствольний однозарядний пістолет кільцевого запалення — які упаковано до спеціального пакету №2155411; протяжку каналу ствола — яку поміщено та упаковано до спеціального пакету №2485666, після вступу вироку в законну силу, – знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_4 та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1