Вирок від 12 серпня 2026 р. у справі №639/690/23 — Новобаварський районний суд міста Харкова

Справа №639/690/23

Провадження №1-кп/639/62/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретарів – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів – ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинуваченого – ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 12022221210000903 від 25.11.2022 року у відношенні:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на час вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді такелажника такелажного відділення такелажного взводу реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, військове звання – солдат, на час розгляду справи проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, судимого 03.08.2023 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17000 гривень, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.04.2024 замінено покарання на громадські роботи строком на 240 годин

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_14 , проходячи військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді такелажника такелажного відділення такелажного взводу реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, діючи умисно, у березні 2022 року, точної дати, часу та місця в ході досудового розслідування не виявилось можливим встановити, перебуваючи на території м. Маріуполя та виконуючи бойові завданні у вказаному місті, в порушення «Інструкці про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, простроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 662 від 21 серпня 1998 р. і «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, знайшов 1 корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії, оборонного типу Ф-1, один уніфікований запал ручних гранат УЗРГМ до нього, а також три змінні магазини до 5,45 мм до автоматів Калашникова АК-74, спорядженням по 30 проміжних патронів калібру 5,45х39 кожний, загальна кількість яких склала 90 проміжних патронів калібру 5,45 мм, таким чином незаконно придбав бойові припаси без передбаченого дозволу, та розуміючи протиправність своїх дій, без передбаченого законом дозволу незаконно зберігав вищевказані боєприпаси до 24.11.2022 р., оскільки у цей день з 15-30 год. по 16-00 год. під час огляду місця події слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 90 у ОСОБА_14 було виявлено та у подальшому вилучено зазначені бойові припаси.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що скоїв його за встановлених судом обставин. У вчиненому щиро розкаявся. Просив суворо його не карати.

Учасники кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, а також стосовно судових витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_14 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_14 встановлено, що він не судимий, є учасником бойових дій, неодружений, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_14 відповідно до п. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_14 покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а також принципів законності, справедливості, обгрунтованості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, відношення обвинуваченого до скоєного, особу винного, його вік, стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Досягнення мети покарання щодо ОСОБА_14 в цілому на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України в мінімальному розмірі.

Оскільки ОСОБА_14 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.08.2023, яким його було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17000 грн., та в подальшому на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.04.2024 змінено покарання на 240 годин громадських робіт, остаточне покарання повинно бути призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом складання призначених покарань, із застосуванням до покарання за минулим вироком правил ст. 72 КК України.

При цьому суд дійшов висновку, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів є можливим без реального відбування покарання та звільнює його від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку.

Запобіжний захід до ОСОБА_14 станом на час розгляду справи не обирався та підстави для його обрання відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 127-129, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_14 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.08.2023, яким ОСОБА_14 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України (з урахуванням ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.04.2024) до 240 годин громадських робіт, та остаточно призначити ОСОБА_14 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду, тобто з 13 серпня 2026 року.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_14 наступні обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини за місцем проходження військової служби, а у випадку звільнення з військової служби - до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти командира військової частини за місцем проходження військової служби, а у випадку звільнення з військової служби – уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за виконанням ОСОБА_14 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на командира військової частини НОМЕР_2 , у разі зміни місця військової служби – на командира військової частини за новим місцем служби, а у разі звільнення з військової служби – на уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_14 в дохід держави в особі Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» витрати на проведені у кримінальному провадженні експертні дослідження в розмірі 15101 (п`ятнадцять тисяч сто однієї) гривні 60 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні: корпус гранати «Ф-1» та запал «УЗРГМ-2», 87 проміжних патронів калібру 5,45х39; 3 магазини до зброї – передати на потреби Збройних Сил України; 13 гільз калібру 5,45х39 (відстріляні) – знищити.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1