Вирок від 12 серпня 2026 р. у справі №347/1078/26 — Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1078/26

Провадження № 1-кп/347/289/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2026 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026091190000118 від 24.04.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, депутатом не являється, не працевлаштовану, з вищою освітою, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, раніше не судиму,

- обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинила підроблення посвідчення та іншого офіційного документа, які видаються та посвідчуються установою, і які надають права та звільняють від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

У квітні 2025 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, в ОСОБА_4 виник умисел на виготовлення завідомо підроблених документів про наявність у неї захворювання та інвалідності, які відповідно до положень ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» надають право подружжю на отримання відстрочки від призову на військову службу.З цією метою, достовірно знаючи, що посвідчення на одержання державної соціальної допомоги та довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією (надалі - довідка) є офіційними документами, оскільки містять зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, видача яких передбачений Порядком оформлення, видачі, обліку та зберігання посвідчень для осіб, які одержують державну соціальну допомогу затвердженим наказом Міністерства соціальної політики України від 11.01.2019 №35 та наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.12.2012 № 1066 “Про затвердження технічного опису бланків форм первинної облікової документації, що використовується в медико- соціальних експертних комісіях”, вирішила підробити посвідчення наодержання державної соціальної допомоги та довідку, з метою подальшої їх передачі своєму чоловіку ОСОБА_5 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 у квітні 2025 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в ході особистої зустрічі із невстановленою досудовим розслідуванням особою, в селищі Яблунів Косівського району, замовила у невстановленої досудовим розслідуванням особи посвідчення та довідку на своє ім`я, вступивши таким чином з указаною невстановленою особою в попередню злочинну змову, та діючи умисно, безпосередньо виконала частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документу, надавши невстановленій особі свою фотокартку, копії паспортних даних, які необхідно використати при підробленні документу.

У свою чергу, невстановлена у ході досудового розслідування особа, у невстановлений час та місці, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , виконала іншу частину об`єктивної сторони кримінально- караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документу, Із використанням попередньо отриманої від ОСОБА_4 інформації (фотокартки, копії паспортних даних), підробила офіційні документи, а саме посвідчення на одержання державної соціальної допомоги серією ААГ №244598 від 25.10.2022, видане на ім`я ОСОБА_4 , довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії ІВК № 080705 від 14.08.2012 та медичний висновок ЛКК №09/05/51-1, які містять завідомо неправдиві відомості щодо наявності у ОСОБА_4 інвалідності II групи внаслідок загального захворювання, одержання нею державної соціальної допомоги та необхідності догляду.

Після цього, невстановлена у ході досудового розслідування особа за заздалегідь обумовлену винагороду, під час особистої зустрічі в квітні 2025 року в селищі Яблунів Косівського району передала ОСОБА_4 підроблені посвідчення на одержання соціальної допомоги, довідку та медичний висновок ЛКК з метою їх подальшого використання.

Відтак, ОСОБА_4 діючи за вказаних вище обставин, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, безпосередньо виконавши частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документа, шляхом надання фотокартки та копії паспортних даних на своє ім`я, які необхідно зазначити при підробленні документа, вчинила підроблення офіційних документів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у підробленні посвідчення та іншого офіційного документа, які видаються та посвідчуються установою, і які надають права та звільняють від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому визнала повністю і підтвердила всі обставини, що викладені в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. У вчиненному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Також заявила, що фактичні обставини справи не оспорює, її позиція є добровільною та не заперечує щодо розгляду справи, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, роз`яснено учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у підробленні посвідчення та іншого офіційного документа, які видаються та посвідчуються установою, і які надають права та звільняють від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб доведена повністю, а її дії кваліфіковано правильно за ч.3 ст.358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, вказаних в ст.67 КК судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліках в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, згідно довідок КНП «Косівська ЦРЛ» від 15.04.2026р., позитивно характеризується за місцем проживання, відповідно до характеристики виданої Яблунівською селищною радою Косівського району Івано-Франківської області від 16.04.2026р. №31, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.Крім того, згідно долученої до матеріалів справи квитанції від 30.04.2026р. ОСОБА_4 здійснила переказ коштів у сумі 70000 гривень на підтримку Збройних сил України.

В силу вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченої.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. При цьому, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Таким чином, з врахуванням вимог чинного законодавства та вищевикладеного, тяжкості кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, її позитивні характеристики, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, згідно з положеннями ст.75 КК України, з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати в справі відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити, згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та призначити їй покарання - у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки.

В силу ч.1 п.п.1,2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов"язати засуджену ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично з”являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: заява ОСОБА_5 від 11.06.2025 за вх. 3081/86з; копія паспорту ОСОБА_5 ; копія картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_5 ; копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ; копія паспорту ОСОБА_4 ; копія довідки серії ІВК №080705;копія посвідчення на одержання державної соціальної допомоги серії ААГ №244598; копія медичного висновку ЛКК №09/05/51 -1; копія військового квитка ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 ; заява ОСОБА_5 від 04.08.2025 за вх. 4658/86з; копія паспорту ОСОБА_5 ; копія картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_5 ; копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ; копія паспорту ОСОБА_4 ; копія витягу з реєстру територіальної громади №2023/007254664; копія довідки серії ІВК №080705; копія довідки №3081 від 12.06.2025, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід не застосовувався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя ОСОБА_1