Вирок від 11 серпня 2026 р. у справі №344/3302/24 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3302/24

Провадження № 1-кп/344/355/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, раніше неодноразово судимого, остання судимість 04.08.2022 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до одного року позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

11.01.2023 близько 23 год 00 хв, ОСОБА_5 знаходився поблизу закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 198.

Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_5 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей вказаного закладу, після чого, шляхом підбору ключа до серцевини дверей, незаконно проник у середину.

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні закладу швидкого харчування «Food House», діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022), таємно викрав бензиновий генератор марки «ProV 7,5V, кВт/8, кВт 8000», голубого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта, становила 56 309 гривень та який на праві власності належав ОСОБА_6 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденими майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану вище суму.

Також, 27.01.2023 близько 20 год 40 хв, ОСОБА_5 знаходився поблизу комерційного приміщення, яке розташоване на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_5 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей вказаного комерційного приміщення, після чого, шляхом підбору ключа до серцевини дверей, незаконно проник у середину.

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному приміщенні, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022), таємно викрав генератор марки «Bsg by omega» моделі «6500R», голубого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта, становила 24300 гривень та який на праві власності належав ОСОБА_9 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану вище суму.

Крім того, відповідно до статті 1 Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Указом Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні з 05 год 30 хв 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який востаннє продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 478/2025 від 14.07.2025, затвердженого Законом України від 15.07.2025 № 4524-IX.

23 жовтня 2025 року близько 00 год 40 хв ОСОБА_5 проходив повз автомобіль марки MERCEDES-BENZ Sprinter червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився припаркованим у дворі будинку № 6 по вул. Симоненка у м. Івано-Франківськ. У цей час, у ОСОБА_5 виник неправомірний умисел на вчинення корисливого злочину, а саме таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до багажного відділення автомобіля та відчинив його двері. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період дії воєнного стану, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, незаконно проник у автомобіль марки MERCEDES-BENZ Sprinter червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки викрав автомобільну магнітолу REAR VIEV 9510A, вартість якої згідно висновку експерта становить 2 710,00 грн; сікач марки ?АТО 780 mm моделі УТ-8835, вартість якого згідно висновку експерта становить 940,08 грн; драбину марки KRAUSE CORDA, 3x7 сх., вартість якої згідно висновку експерта становить 5090,25; компресор марки URAGAN 90135, вартість якого згідно висновку експерта становить 743,00 грн; старт-кабель А??? 1500A, 6м, вартість якого згідно висновку експерта становить 535,00 грн; трапецію склоочисника марки SOLGY, та склоочисники марки SOLGY в кількості дві штуки, вартість яких експертним шляхом встановити не представилося можливим. Після цього, ОСОБА_5 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 10 018,33 гривень.

Також, 03.11.2025 в період часу з 05 год по 07 год ОСОБА_5 перебував поблизу будинку № 5, який розташований по Ключному провулку у с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради. У цей час, у ОСОБА_5 виник неправомірний умисел на вчинення корисливого злочину, а саме таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 проник до під`їзду № 4 та піднявся на четвертий поверх, де побачив пристебнутий на замок велосипед марки LEON серії SUPER JUNIOR чорно-червоного кольорів, який належить потерпілій ОСОБА_7 . Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період дії воєнного стану, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом пошкодження велосипедного замка, викрав велосипед марки LEON cepii SUPER JUNIOR чорно-червоного кольорів, вартість якого згідно висновку експерта становить 8 950,00 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , керуючи викраденим велосипедом, покинув місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану вище суму.

Окрім того, 03.11.2025 близько 08 год 17 хв ОСОБА_5 перебував поблизу будинку №1, корпус «Д», який розташований по вул. Потічна у с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради. У цей час, у ОСОБА_5 виник неправомірний умисел на вчинення корисливого злочину, а саме таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 проник до під`їзду № 6 та піднявся на четвертий поверх, де побачив велосипед марки ROMET модельного ряду JOLENE 7.1 зеленого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_8 . Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період дії воєнного стану, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, викрав велосипед марки LEON модельного ряду JOLENE 7.1 зеленого кольору, вартість якого згідно висновку експерта становить 10 020,00 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , керуючи викраденим велосипедом, покинув місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану вище суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що на початку січня 2023 близько 23 год вечора, він підібрав ключі до дверей закладу «Фуд Хаус», що по вул. Вовчинецька, 198 в м. Івано-Франківськ, відкрив їх, зайшов усередину приміщення та викрав звідти генератор. В такий самий спосіб вчинив крадіжку генератора з приміщення магазину по вул. Незалежності, 148А. Викрадені генератори він продав, а кошти витратив на власні потреби. Крім цього пояснив суду, що 23.10.2025 року він проходив у дворі будинку №6 по вул. Симоненка в м. Івано-Франківськ, побачив припаркований бус «Мерседес Спрінтер», підійшов до нього, були відкриті багажні двері, він заліз всередину і викрав звідти магнітолу, драбину та склоочисники. Крім цього, 03.11.2025 зранку він зайшов у під`їзд будинку в АДРЕСА_3 , піднявся на 4 поверх, де був пристебнутий велосипед, зірвав замок та викрав велосипед. Цього ж дня, він направився до будинку по АДРЕСА_4 , зайшов у під`їзд №6 на четвертий поверх та також викрав звідти велосипед, сів на нього і поїхав. Про місце знаходження велосипедів, які він викрав йому повідомив ОСОБА_11 , всі крадіжки вчиняв сам, викрадені велосипеди здав у ломбард ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з якими він проживав разом близько шести місяців в АДРЕСА_1 . Визнає цивільні позови потерпілих щодо стягнення матеріальної шкоди в повному обсязі, обіцяє в майбутньому відшкодувати спричинену шкоду. Щодо моральної шкоди, яку заявили потерпілі, то на його думку вона завищена. Просить призначити йому мінімальне покарання, врахувати те, що він має намір проходити службу в ЗСУ і на даний час вже пройшов лікарську комісію. Шкодує про вчинене.

Потерпіла ОСОБА_8 пояснила суду, що зранку 03.11.2026 року з під`їзду її будинку по АДРЕСА_4 було викрадено її велосипед, який був пристебнутий на 4 поверсі під`їзду. Коли виявила крадіжку, одразу звернулася із заявою у поліцію. Просить задовольнити її цивільний позов та стягнути з обвинуваченого 19 910 гривень 77 копійок матеріальної шкоди, тобто вартість викраденого велосипеда, на підтвердження якої додає накладну, оскільки велосипед був практично новим. Також просить стягнути з обвинуваченого моральну шкоду, оскільки протягом двох тижнів вона мала стрес, хвилювання, було порушено її звичний спосіб життя.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду, що 03.11.2025 року з під`їзду №4 будинку АДРЕСА_3 , де вона проживає був викрадений велосипед марки «LEON» серії «SUPER JUNIOR» чорно-червоного кольорів, який був пристебнутий на замок до перил між 3 та 4 поверхом. Просить задовольнити позовні вимоги, стягнути з обвинуваченого в її користь вартість велосипеда, що відповідно до накладної про його купівлю становить 19 910,77 гривень та моральну шкоду. Щодо покарання, покладається на розгляд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є приватним підприємцем, здійснює свою діяльність у закладі швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 198. Зима 2023 року була складною для ведення підприємництва, у зв`язку із частими відключеннями електроенергії, тому вона придбала для закладу генератор марки «ProV 7,5V, кВт/8, кВт 8000», голубого кольору, вартістю 56 309 гривень. 11.01.2023 року близько 23 год. невідома їй особа зламала замок у дверях та викрала генератор з приміщення. У її закладі ведеться відеоспостереження, камери працюють і фіксують все, що відбувається. Просить задовольнити її цивільний позов в повному обсязі, стягнути з обвинуваченого завдану їй матеріальну та моральну шкоду, оскільки через крадіжку було припинено роботу її закладу. Щодо призначення обвинуваченому покарання, то покладається на розгляд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 пояснив суду, що він здійснює підприємницьку діяльність в АДРЕСА_2 , це приміщення знаходиться на першому поверсі у якому розташований магазин із світлоосвітлювальними приладами. В січні 2023 року були масові відключення електроенергії, тому задля функціонування його магазину, він придбав генератор. 27.01.2023 року до нього зателефонувала охорона та повідомила про крадіжку генератора. Коли він приїхав на місце, то бачив, що серцевина замка на яку генератор був замкнений була зламана. Хто викрав генератор йому не сказали, приблизна його вага була 30-40 кг, генератор мав колеса, тому одна людина його могла потягнути. Підтримує заявлений ним цивільний позов, просить його задовольнити, також просить стягнути з обвинуваченого моральну шкоду, оскільки в результаті його дій було спричинено припинення його діяльності на декілька днів. Щодо призначення обвинуваченому покарання покладається на розгляд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, що 23.10.2025 року зранку він вийшов до свого автомобіля марки MERCEDES-BENZ Sprinter, який був припаркований біля будинку №6 по вул. Симоненка в м. Івано-Франківськ, двері були відчинені, а майно, яке там знаходилось, зокрема автомагнітола та інструменти були викрадені. Після чого він звернувся у поліцію із заявою. Цивільного позову не заявляє, щодо призначення обвинуваченому покарання, то покладається на розгляд суду.

Допитаний свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що 11.01.2023 року на службовий планшет надійшло повідомлення про те, що по вулиці Вовчинецька,198 в м. Івано-Франківськ спрацювала сигналізація у закладі швидкого харчування «Food House», прибувши до об`єкту ними було виявлено, що були відчинені вхідні двері, дочекалися власників, які повідомили про те, що викрадено генератор.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він на даний час перебуває в УВП №12 м. Івано-Франківськ, є обвинуваченим в кримінальному провадженні, яке на даний час розглядається судом. Знає ОСОБА_5 , він разом з ним та його співжителькою ОСОБА_14 проживали в одній квартирі по АДРЕСА_5 . Пояснив суду, що не пам`ятає часу, але вказує, що це він викрадав велосипеди, які ОСОБА_5 здавав в ломбард, також він вчинив крадіжку з автомобіля, не пам`ятає часу крадіжок та місць їх вчинення. Він є наркозалежною особою, більше двох років вживає наркотичні засоби та має провали в пам`яті.

Від допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 прокурор відмовилася.

Вина обвинуваченого у вчиненому доводиться сукупністю досліджених письмових доказів, які в сукупності з іншими доказами поза всяким розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.01.2023 року (т.2 а.п.178) ОСОБА_6 заявила про те, що 11.01.2023 року в період часу з 22.50 год. до 23.00 год. невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку генератора в приміщенні закладу швидкого харчування «Фуд хауз» за адресою м. Івано-Франківськ вул. Вовчинецька, 198, чим завдано матеріальної шкоди.

З протоколу огляду місця події від 12.01.2023 року (т.2 а.п.179-187) з фототаблицями до нього, було проведено огляд в приміщенні закладу швидкого харчування «Фуд хауз» за адресою м. Івано-Франківськ вул. Вовчинецька, 198, під час огляду на плитці підлоги було виявлено та перекопійовано слід взуття та виявлено два сліди пальців рук та два змиви та вилучено ЦМЗ із двома ключами та велосипедний замок.

З постанов слідчого від 12.01.2023 року (т.2 а.п.188, 189) один слід взуття, два сліди пальців рук, два змиви, ЦМЗ із двома ключами та велосипедний замок, визнано речовими доказами.

Відповідно до заяви від 12.01.2023 року (т.2 а.п.192) ОСОБА_17 добровільно надав працівникам поліції віддеозапис з камер спостереження, що розташовані в м. Івано-Франківськ вул. Вовчинецька, 194 за період часу з 10.00 год. по 17.00 год. 08.01.2023 року.

З протоколу огляду предмету від 24.01.2023 року, відеозапису з камер відеоспостереження, як розташовані в приміщенні магазину «Близенько», що по вулиці Вовчинецька, 194 в м. Івано-Франківськ, який досліджений в судовому засіданні, за 19.01.2023 року, відеозапис починається з часу 21.22 год. на відеозаписі на камері видно торговий зал магазину, в якому знаходиться особа чоловічої статі, віком близько 35 років, середньої тілобудови та середнього зросту, що одягнутий в куртку чорного кольору з-під якої виступає капюшон сірого кольору, штани чорного кольору, кросівки чорного кольору, наплічна сумка чорного кольору, шапка темного кольору. В часі 21.25 год. в торговому залі магазину знаходиться чоловік близько 35 років, одягнутий в описаний вище одяг.

Відповідно до заяви від 12.01.2023 року ОСОБА_6 добровільно надала працівникам поліії віддеозапис з камер спостереження приміщення закладу швидкого харчування «Фуд Хаус», що в м. Івано-Франківськ вул. Вовчинецька, 198 за період часу -11.01.2023 року, час на відео випереджає одну годину від реального часу.

З протоколу огляду предмету від 20.01.2023 року, відеозапису з камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні закладу швидкого харчування «Фуд Хаус», що в м. Івано-Франківськ вул. Вовчинецька, 198 за період часу-11.01.2023 року (час на відео випереджає одну годину від реального часу), в часі 23.56.47 в поле зору камери потрапляє приміщення закладу швидкого харчування «Фуд Хаус», що в м. Івано-Франківськ вул. Вовчинецька, 198. До приміщення забігає чоловік, одягнений в спортивний батнік з капюшоном та штани (т.2 а.п.201-202).

З протоколу огляду предмету від 24.01.2023 року (т.2 а.п.204-207), оглянувши відеозапис за 19.01.2023 року з приміщення магазину «Близенько» час 21.25 запису, свідок ОСОБА_18 впізнає на відеозаписі ОСОБА_5 .

З висновку експерта від 12.05.2023 року №СЕ-19/109-23/5481-Д (т.2 а.п.211-213), на експертизу були надані сліди пальців руки, які були виявлені та вилучені 12.01.2023 року в ході проведення огляду місця події в приміщенні закладу швидкого харчування «Фуд Хаус», що в м. Івано-Франківськ вул. Вовчинецька, 198. Слід пальця руки максимальними розмірами 13х14мм, слід руки, максимальними розмірами 13х15мм, вилучені при огляді місця події 12.01.2023 року по вулиці Вовчинецька, 198 в м. Івано-Франківськ – непридатні для ідентифікації особи.

З висновку експерта від 13.07.2023 року №СЕ-19/109-23/8036-ТР (т.2 а.п.218-221), на експертизу надано слід взуття, що виявлений та вилучений 12.01.2023 року в ході проведення огляду місця події - приміщення закладу швидкого харчування «Фуд Хаус», що в м. Івано-Франківську вул. Вовчинецька, 198. З висновку, слід структури матеріалу максимальними розмірами 84х185 мм, що перекопійований на відрізок дактилоплівки чорного кольору, який був виявлений та вилучений при огляді місця події в приміщенні закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_6 придатний для проведення порівняльного дослідження. Питання щодо встановлення придатності для ідентифікації наданого на дослідження сліду структури матеріалу буде вирішуватися за наявності слідоутворюючого об`єкту, яким він був залишений.

З висновку експерта від 14.12.2023 року №СЕ-19/109-23/14619-ТВ (т.2 а.п.226-230), ринкова вартість вживаного бензинового генератора марки «ProV 7,5V кВт/8 кВт 8000» голубого кольору у справному стані без будь-яких пошкоджень на момент вчинення злочину, а саме: 11.01.2023 року становила 56 309,00 гривень.

Відповідно до постанови слідчого від 01.05.2023 року (т.2 а.п.231) у ОСОБА_5 відібрано зразки букального епітелію.

З висновку експерта від 21.09.2023 року №СЕ-19/109-23/8089-БД (т.2 а.п.238-245), у наданих для дослідження змивах виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які збігаються між собою та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі і наведені в таблиці 1.1., додатку 1.

З висновку експерта від 08.11.2023 року №СЕ-19/109-23/13096-БД (т.2 а.п.250-252), генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до протоколу огляду предмету від 20.12.2023 року (т.2 а.п.256-257), свідок ОСОБА_19 на відеозаписі з приміщення закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в м. Івано-Франківськ вул. Вовчинецька, 198 в за 11.01.2023 року в часі відеозапису 23.56.47, за статурою, тілобудовою, рисами обличчя впізнав ОСОБА_5 .

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.11.2025 року (т.3 а.п. 20) ОСОБА_7 заявила про те, що в період часу з 02.11.2025 р. по 03.11.2025 року 08.00 год. невідома особа з сходової клітки за адресою АДРЕСА_3 викрала велосипед марки «Leon» серії « Super Junior».

З протоколу огляду місця події від 03.11.2025 року фототаблиці до нього (т.3 а.п.21-27), оглянуто сходову клітку в будинку в с. Вовчинець провулок Ключний, 5 Івано-Франківської міської ради з металевих перил на сходовій клітці виявлено та вилучено трос-замок для велосипеда та два сліди папілярних узорів.

З протоколу огляду відеозапису від 27.11.2025 року (т.3 а.п.30-32) на відеозаписі з відеокамери запису за адресою вул. Симоненка, 15 м. Івано-Франківськ (яка відноситься до системи відеоспостереження «Безпечне місто») 23.11.2025 року зафіксовано рух особи чоловічої статі, одягнутої в куртку з капюшоном, спортивні штани з візерунком, кросівки, на плечі наявна сумка з комуфляжним принтом. Чоловік рухається в напрямку вул. Симоненка, 6 в м. Івано-Франківськ. Свідок ОСОБА_11 повідомив, що на відеозаписі впізнає свого знайомого ОСОБА_5 за загальними ознаками в їх сукупності. Судом досліджено в судовому засіданні вказаний відеозапис. Обвинувачений підтвердив, що на відеозаписі він.

З протоколу огляду відеозапису від 27.11.2025 року, (т.3 а.п.33-38) на відеозаписі наявна дата 03.11.2025 року, час запису розпочинається о 07.52.30, час збігається з реальним часом, відеокамера здійснює запис за адресою АДРЕСА_4 . В часі на відеозаписі 08.08.22 до приміщення під`їзду № 4 по АДРЕСА_4 заходить чоловік, одягнутий в куртку синього кольору із капюшоном, штани сірого кольору, взуття темного кольору з підошвою світлого кольору, на голові наявна бейсболка. В руці є пакет , ймовірно з одягом. В часі 08.5.38 з приміщення під`їзду № 4 виходить описаний вище чоловік та рухається двором. В часі 08.17.10 чоловік заходить до приміщення під`їзду № 6 будинку 1Д вул. Потічна 08.26.31 год. з приміщення під`їзду виходить описаний чоловік із велосипедом зеленого кольору, на якому їде в невідомому напрямку. 03.11.2025 року в часі запису відеокамери 07.29.41 год. відеокамера здійснює запис за адресою вул. Потічна 1Д, 08.26.48 год. по вул. Потічна на велосипеді зеленого кольору рухається чоловік в темно синій куртці з капюшоном, штани сірого кольору, взуття темного кольору з світлою підошвою. Свідок ОСОБА_11 на відеозаписі впізнав свого знайомого ОСОБА_5 .

З висновку експерта від 12.11.2025 року №СЕ-19/109-25/16140-Д (т.3 а.п.2-8) на експертизу було надано два сліди папілярних узорів, які були виявлені та вилучені 03.11.2025 року при проведенні огляду місця події в с. Вовчинець провулок Ключний, 5 Івано-Франківської міської ради на сходовій клітці між 3 та 4 поверхами та дактилоскопічну картку на ім`я ОСОБА_5 . З висновку, слід пальця руки максимальними розмірами 35х15 мм, який вилучено за адресою с. Вовчинець провулок Ключний, 5 Івано-Франківської міської ради придатний для ідентифікації особи. Слід пальця руки максимальними розмірами 17х11 мм-непридатний для ідентифікації особи. Слід пальця руки максимальними розмірами 35х15 мм, який вилучено в с. Вовчинець провулок Ключний, 5 залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановити чи залишені сліди пальців рук максимальними розмірами 17х11 мм ОСОБА_5 неможливо, оскільки даний слід непридатний для ідентифікації особи.

З висновку експерта від 11.11.2025 року №СЕ-19/109-2516148-ТВ (т.3 а.п.13-17) ринкова вартість вживаного велосипеда марки «Leon» серії «Super Junior» на момент вчинення злочину, а саме 03.11.2025 року становила 8 950 гривень.

З відповіді директора ТОВ «Ломбард» Кредит Юкрейн» велосипед марки «Leon» серії «Super Junior» був закладений до ломбардного відділення в м. Івано-Франківськ по вул. Стуса, 17 а - 03.11.2025 року ОСОБА_14 .

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.10.2025 року (т.3 а.п.42), ОСОБА_10 заявив про те, що з 22.10.2025 р. на 23.10.2025 року невідома особа шляхом вільного доступу до його транспортного засобу марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору здійснила крадіжку його майна.

23.10.2025 року ОСОБА_10 надав добровільну згоду на проведення огляду транспортного засобу марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 .

З протоколу огляду місця події від 24.10.2025 року, фототаблиці до нього (т.3 а.п.44-48), оглянуто прилеглу територію в м. Івано-Франківськ по вул. Симоненка, 6 та транспортний засіб марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 . В ході огляду встановлено, що задні дверки, а також передні водійські двері привідчинені, при огляді яких слідів взлому не виявлено. В автомобілі відсутня автомагнітола, під час огляду було взято два змиви, три сліди папілярних узорів.

З протоколу огляду відеозапису від 13.11.2025 року (т.3 а.п.52-53), 23.11.2025 року відеокамеру здійснює запис за адресою вул. Симоненка, 15 в м. Івано-Франківськ, які відносяться до системи відеоспостереження «Безпечне місто» на якій зафіксовано рух чоловіка, який одягнутий в куртку з капюшоном, спортивні штани з візерунком, кросівки, на плечі наявна сумка з камуфляжним принтом, чоловік рухається в напрямку вул. Симоненка, 6 м. Івано-Франківськ.

8.11.2025 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції автомагнітолу, яку він викрав з автомобіля в ніч з 22.10.2025 р. на 23.10.2023 р (т.3 а.п.56).

З протоколу огляду місця події від 08.11.2025 року, фототаблиць до нього (т.3 а.п.57-59, 60-62), в службовому кабінеті Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 видав магнітофон, який він викрав з автомобіля в ніч з 22.10.2025 року на 23.10.2025 року.

З протоколу огляду предмету від 27.11.2025 року (т.3 а.п.67-70) потерпілий ОСОБА_10 впізнав свою автомагнітолу, яка була викрадена з його автомобіля та добровільно видана обвинуваченим ОСОБА_5 .

З висновку експерта від 25.11.2025 року №СЕ-19/109-25/16218-ТВ з додатками (т.3 а.п.73-82, 83-87) ринкова вартість наданої на дослідження вживаної автомобільної магнітоли REAR VIEV 9510 A на момент вчинення злочину, на 23.10.2025 року могла становити 2 710 гривень. Ринкова вартість вживаного сікача марки YATO 780 mm моделі УТ-8835 на момент вчинення злочину, на час 23.10.2025 року становила 940,08 гривень. Ринкова вартість вживаної універсальної 3-секційної драбини марки KRAUSE моделі Corda 3х7 сх. на момент вчинення злочину, на час 23.10.2025 року становила 5090,25 грн. Ринкова вартість вживаного старт –кабелю АМІО 1500А на момент вчинення злочину, на час 23.10.2025 року становила 535 гривень. Ринкова вартість вживаного компресора марки URAGAN 90135 на момент вчинення злочину, на час 23.10.2025 року становила 743 грн.

З висновку експерта від 20.11.2025 року №СЕ-19/109-25/16476-Д (т.3 а.п.90-98) на експертизу надано три сліди папілярних узорів, що були виявлені та вилучені в ході огляду автомобіля потерпілого ОСОБА_10 «Мерседес», дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_5 , дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_10 . З висновку, сліди пальців рук максимальними розмірами 15х25 мм, 13х36 мм та слід долоні руки максимальними розмірами 63х35 мм, які вилучено з автомобіля марки «Mercedes» моделі «Sprinter», д.н.з. НОМЕР_3 в ході огляду місця події, за матеріалами кримінального провадження №12025091010001773, придатні для ідентифікації особи. Сліди пальців рук максимальними розмірами 15х25 мм, 13х36 мм та слід долоні руки максимальними розмірами 63х35 мм, які вилучено з автомобіля марки «Mercedes» моделі «Sprinter», д.н.з. НОМЕР_3 , в ході огляду місця події, залишені не ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а іншою особою. Слід пальця руки максимальними розмірами 13х36 мм, який вилучено з автомобіля марки «Mercedes» моделі «Sprinter», д.н.з. НОМЕР_3 , в ході огляду місця події, залишений середнім пальцем лівої руки потерпілим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Слід пальця руки максимальними розмірами 15х25 мм, який вилучено з автомобіля марки «Mercedes» моделі «Sprinter», д.н.з. НОМЕР_3 , в ході огляду місця події, залишений безіменним пальцем лівої руки потерпілим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Слід долоні руки максимальними розмірами 63х35 мм, який вилучено з автомобіля марки «Mercedes» моделі «Sprinter», д.н.з. НОМЕР_3 , в ході огляду місця події, залишений долонею правої руки потерпілим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З протоколу огляду місця події від 03.11.2025 року, фототаблиці до нього (т.3 а.п.99-102), об`єктом огляду є сходова клітка, розташована на четвертому поверсі в АДРЕСА_4 з поверхні підлогового покриття площадки виявлено та вилучено слід низу підошви взуття, на поверхні металевих перил виявлено та вилучено два сліди папілярних узорів.

З протоколу заяви від 27.01.2023 року (т.3 а.п.105) ОСОБА_9 заявив про те, що у період часу з 20.08 по 20.50 год. 27.01.2023 року невідома особа шляхом підбору ключа незаконно проникла до комерційного приміщення, що розташоване на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав генератор, чим завдав матеріальної шкоди.

27.01.2023 року ОСОБА_9 надав дозвіл працівникам поліції на проведення огляду в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 (т.3 а.п.106).

З протоколу огляду місця події від 27.01.20023 року (т.3 а.п.107-110, 111-113), проведено огляд приміщення на першому поверсі будинку по АДРЕСА_2 . В ході огляду виявлено та вилучено недопалки сигарет, фольговий згорток, центральний механізм замка, змиви з внутрішньої ручки вхідних дверей, з поверхні підлоги один слід взуття.

З протоколу огляду предмету від 02.02.2023 року, дослідженого в судовому засіданні відеозапису (т.3 а.п.118, 119-120), на відеозаписі наявна дата 27.01.2023 року, запис починається о 19.10 год, час на відео співпадає з реальним часом. О 19.39.12 в поле зору камери потрапляє ділянка території за адресою АДРЕСА_2 . На вказаній ділянці території генератор, який підключений. Також, на вищевказаній ділянці рухаються три особи чоловічої статі. Перший чоловік одягнутий в штани темного кольору, куртку темного кольору з вставками сірого кольору, на голові капюшон сірого кольору. Другий чоловік одягнутий в куртку та штани чорного кольору, на голові капюшон, на обличчі захисна маска чорного кольору. Третій чоловік одягнутий в одяг чорного кольору, на голові-шапка чорного кольору, на передній частині тулуба-сумка барсетка.

З висновку експерта від 14.03.2023 №СЕ-19/109-23/1871-ТВ з додатками (т.3 а.п.127-132), ринкова вартість генератора марки «bsg by omega» моделі 6500R на момент вчинення злочину, станом на 27.01.2023 року може становити 24 300 грн.

З висновку експерта від 24.07.2023 №СЕ-19/109-23/8037-ТР (т.3 а.п.136-138), на експертизу надано слід взуття, який був виявлений та вилучений при огляді місця події по вул. Незалежності, 148А в м. Івано-Франківськ. З висновку, слід структури матеріалу максимальними розмірами 70х115 мм, який був виявлений та вилучений при огляді місця події по вул. Незалежності, 148А в м. Івано-Франківськ, непридатний для ідентифікації за ним слідоутворюючого об`єкту.

01.05.2023 року у ОСОБА_5 було відібрано біологічні зразки букального епітелію (т.3 а.п.140,141).

З висновку експерта від 19.09.2023 №СЕ-19/1109-23/8088-БД з додатками (т.3 а.п.145-161) на наданих на дослідження недопалках сигарет, умовно позначених "1"-"3" (об`єкти №№ 1, 2, 3) та у змиві (об`єкт № 4) виявлено клітини з ядрами, та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці 1.1, додаток 1. Генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалках сигарети, умовно позначених "1", "2" (об`єкт №№1, 2) збігаються між собою та належать першій невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалку сигарети, умовно позначеному "3" (об`єкт № 3) належать невстановленій особі жіночої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві (об`єкт № 4) належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

З висновку експерта від 21.09.2023 № СЕ-19/109-23/8090-БД з додатками (т.3 а.п.167-173), встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 1), які наведено в таблиці 1.1 додатку 1.

З висновку експерта від 09.11.2023 №СЕ-19/109-23/13162-БДД (т.3 а.п.181-185), генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалках сигарет умова позначених «1», «2» (об`єкти №№1,2 )у копії висновку експерта Іван Франківського НДЕКЦ МВС від 21.09.2023 №CE-19/109-23/8088-БД збігаються між собою та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт №1 копії висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 21.09.20 №CE-19/109-23/8090-БД) і належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження генетичних ознак клітин, виявлених в об`єктах №№1,2 у копії висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 21.09.2023 №CE-19/109-23/8088-БД від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виключається. Генетичні ознаки, виявлених на недопалку сигарет умовно позначеному «3» (об`єкт №3 у копії висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 21.09.2023 №CE-19/109-23/8088-БД) не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт №1 у копії висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 21.09.2023 №CE-19/109-23/8090-БД) і належать невстановленій особі жіночої генетичної статі. Походження генетичних ознак клітин, виявлених в об`єкті №3 у копії висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 21.09.2023 №CE-19/109-23/8088-БД від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виключається. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві (об`єкт №4 у копії висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ MBC від 21.09.2023 №CE-19/109-23/8088-БД) збігаються 3 генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт №1 y копії висновку експерта Івано-Франківського ПДЕКЦ МВС від 21.09.2023 №CE-19/109-23/8090-БД). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_5 об`єкт №1 (у копії висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 21.09.2023 №CE-19/109-23/8090-БД) та в об`єкті № 4 (у копії висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 19.09.2023 №СЕ-19/109-23/8088-БД), складає 3,4159 x 10-31. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,9274 10-30 осіб.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 20.12.2023 року (т.3 а.п.186-187) за участі свідка ОСОБА_20 , оглянувши відеозапис з камери відео спостереження, що розташована по вул. Незалежості, 148 в м. Івано-Франківськ, свідок оглянувши відеозапис за 27.01.2023 року в часі 19.39.12 на відеозаписі свідок впізнав ОСОБА_5 .

З відповіді ТОВ «Ломбард`Кредит Юкрейн», велосипед марки «Romet» закладався до ломбардного відділення в м. Івано-Франківськ по вул. Стуса, 17а ОСОБА_21 03.11.2025 року (т.3 а.п.209).

08.11.2025 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції свій одяг в якому він вчинив крадіжку велосипеду, а саме: спортивні штани сірого кольору із вставками білого кольору, сумку наплічну із комуфляжним принтом, кросівки чорного кольору, куртку-вітрівку сірого кольору із капюшоном, про що був складений протокол огляду місця події 08.11.2025 року (т.3 а.п.210, 211-219).

З висновку експерта від 14.11.2025 року №СЕ-19/109-25/16214-ТР (т.4 а.п.3-9) слід структури матеріалу максимальними розмірами 115х186 мм, перекопійований на відрізок дактилоплівки чорного кольору , який 03.11.2025року вилучений в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_4 придатний для проведення порівняльного дослідження. Даний слід не залишений будь-яким з пари взуття- кросівок, які було вилучено 08.11.2025 року у ОСОБА_5 .

На обліку в КНП «ПНЦ ІФ ОР» ОСОБА_5 не перебував, наркологічну допомогу не отримував, за даними КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» ОСОБА_5 за допомогою не звертався, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває (т.3 а.п.200, 201).

Щодо показів свідка ОСОБА_11 про вчинення ним крадіжок велосипедів та крадіжки з автомобіля, то такі покази суд оцінює критично, оскільки він не міг суду чітко вказати які велосипеди він викрадав, за якими адресами, час вчинення таких дій та інших обставин. ОСОБА_11 пояснював суду про те, що він вживає наркотичні засоби, є наркозалежною особою, має провали в пам`яті та є обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні, заперечив, що він вчиняв злочини з ОСОБА_11 , який до крадіжок не причетний, а тільки вказував на місця, де він може викрасти велосипеди. Підтвердив, що деякий час проживав з ним та його співмешканкою ОСОБА_14 в АДРЕСА_1 . ОСОБА_14 на його прохання здавала в ломбард велосипед, він не говорив їй, що велосипед крадений. На всіх відеозаписах, які були досліджені судом обвинувачений себе впізнав. Його вина у вчинені вказаних вище злочинів повністю знайшла своє підтвердження сукупністю досліджених судом доказів.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує дані, що характеризують обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, висновок органу пробації, відповідно до якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як високий, середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

При призначенні покарання, суд також враховує те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, що може свідчити про його стійку направленість на вчинення злочинів даної категорії.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Вказане покарання буде необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 слід задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 - 56 309 (п`ятдесят шість тисяч триста дев`ять) гривень матеріальної шкоди, яка визнається самим обвинуваченим та не оспорюється ніким з учасників кримінального провадження. Від злочинних дій обвинуваченого потерпіла ОСОБА_6 зазнала певних незручностей, переживань, порушено нормальний спосіб життя. Однак, заявлений розмір моральної шкоди є завищений, не відповідає спричиненій шкоді та наслідкам, що настали, тому в цій частині позовні вимоги слід задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 – 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_5 слід задовольнити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 15 550 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень матеріальної шкоди, а саме вартість викраденого майна – велосипеда, яка підтверджена копією гарантійного паспорта від 05.11.2022 року. Від злочинних дій обвинуваченого потерпіла ОСОБА_8 зазнала певних незручностей, переживань, порушено нормальний спосіб життя. Однак, заявлений розмір моральної шкоди є завищений, не відповідає спричиненій шкоді та наслідкам, що настали, тому в цій частині позовні вимоги слід задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 – 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_5 слід задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_9 24 300 (двадцять чотири тисячі триста) гривень матеріальної шкоди. Від злочинних дій обвинуваченого потерпілий ОСОБА_9 зазнав певних незручностей, переживань, порушено нормальний спосіб життя. Однак, заявлений розмір моральної шкоди є завищений, не відповідає спричиненій шкоді та наслідкам, що настали, тому в цій частині позовні вимоги слід задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_9 – 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 слід задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_8 19 910 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот десять) гривень 77 копійок матеріальної шкоди, а саме вартість викраденого майна – велосипеда, яка підтверджена видатковою накладною №122 від 22.05.2023 року. Від злочинних дій обвинуваченого потерпіла ОСОБА_8 зазнала певних незручностей, переживань, порушено нормальний спосіб життя. Однак, заявлений розмір моральної шкоди є завищений, не відповідає спричиненій шкоді та наслідкам, що настали, тому в цій частині позовні вимоги слід задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_8 – 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

Розмір витрат на залучення експертів складає 70 430 (сімдесят тисяч чотириста тридцять) гривень 67 копійок, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу слід залишити раніше обраний у виді тримання під вартою.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу - залишити раніше обраний у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання - з 27.11.2025 року.

Зарахувати в час відбуття покарання, час перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з 27.11.2025 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 – 56 309 (п`ятдесят шість тисяч триста дев`ять) гривень матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 – 15 550 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_9 – 24 300 (двадцять чотири тисячі триста) гривень матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_8 – 19 910 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот десять) гривень 77 копійок матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) моральної шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави - 70 430 (сімдесят тисяч чотириста тридцять) гривень 67 копійок витрат за проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.11.2025 року (т.3 а.п.65-66).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.11.2025 року (т.3 а.п.221-222).

Речові докази: один слід взуття, два сліди пальців рук, два змиви, ЦМЗ із двома ключами та велосипедний замок (т.2 а.с.188, 189), сліди пальців рук (т.2 а.п.214), слід структури матеріалу (т.2 а.п.222), зразки букального епітелію (т.2 а.п.233), два сліди папілярних узорів-знищити, трос-замок (т.3 а.п.28-29), змиви, сліди папілярних узорів (т.3 а.п.49-50), сліди низу підошви, два сліди папілярних узорів (т.3 а.п.103-104, 139) - знищити, речові докази відповідно до постанови від 28.01.2023 року, відповідно до постанов від 21.09.2023 (т.3 а.п.114-115, 116, 162-163, 176-177) - знищити; авто магнітолу (т.3 а.п.63-64) - повернути ОСОБА_10 ; DVD-R диски (т.2 а.п.193, 200), (т.3 а.п.51, 54-55, 121) – зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_22