Вирок від 12 серпня 2026 р. у справі №301/1985/26 — Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1985/26

1-кп/301/274/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава у спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження, що внесене 05 травня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026078100000049 відносно

неповнолітнього ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

04 травня 2026 року близько 23 години неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись на узбіччі дороги по вул. Зарічна, неподалік будинку №19 А, Хустського району, де також знаходився ОСОБА_5 , в ході конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямованих на умисне спричинення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс йому два удари в навколо очну ділянку зліва, в результаті чого потерпілий ОСОБА_5 не втримався на ногах та впав на землю.

05 травня 2026 року близько 00 годин 05 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на умисне спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в АДРЕСА_2 , перед входом до домогосподарства АДРЕСА_3 , по місцю проживання потерпілого ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході конфлікту з останнім, тримаючи в руках масивного дерев`яного кілка, наніс потерпілому два удари в ділянку голови зліва, один удар в праве передпліччя та один удар в ліве передпліччя та в ділянку ребер з лівої та з правої сторони. В результаті вказаних неправомірних дій неповнолітнього ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше 21 дня.

05 травня 2026 року близько 00 годин 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії та знаходячись в АДРЕСА_1 , перед входом до домогосподарства АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 , під час словесного конфлікту з останньою, на ґрунті особистих неприязних відносин, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись фронтально навпроти ОСОБА_7 , тримаючи в руках дерев`яну палицю, наніс нею два удари в область голови, а саме: лобної ділянки зліва. Внаслідок протиправних дій неповнолітній ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Неповнолітньому ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та його дії кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України.

Вказані обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасниками кримінального провадження не оспорюються.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності законного представника ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 , своєю заявою від 10.08.2026 року беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і такі не оспорює. Йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Неповнолітній ОСОБА_4 , в присутності законного представника ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 , надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості неповнолітнього ОСОБА_6 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердили законний представник ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_10 .

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не заперечували проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, надавши відповідно до п.2 ч.3 ст.302 КПК України згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини другої цієї статті.

Ухвалою Іршавського районного суду від 11 серпня 2026 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваного роз`яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідних заяв обвинуваченого, потерпілих у суду не має, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, перевіривши докази, на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд прийшов до висновку, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 доведена в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та його дії за ч.2 ст.125 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов неповнолітній ОСОБА_4 проживає у задовільних житлово-побутових умовах та забезпечений всім необхідним для розвитку відповідно до віку.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 проживає з мамою, бабусею, дідусем та братом. Мати опосередковано займається вихованням сина. Виховний вплив, контроль за дитиною здійснює бабуся. В сім`я неповнолітній має обов`язки, допомагає дідусеві у веденні господарства.

Відповідно до висновку спеціаліста за результатами участі у проведенні допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , поведінка неповнолітнього ОСОБА_6 свідчила про усвідомлення власних дій, наявність почуття провини та прагнення до співпраці, демонстрував готовність до конструктивної взаємодії. Психологом рекомендовано організувати профілактичні зайняття, спрямовані на розвиток самоконтролю, управління емоціями у стресових ситуаціях? обмежити участь неповнолітнього в слідчих діях до необхідного мінімуму, щоб уникнути додаткового психологічного навантаження.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а саме: ОСОБА_4 вину визнав, у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вчинив кримінальне правопорушення неповнолітнім, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи наведене та конкретні обставини справи, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, що визначений санкцією ст.125 ч.2 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Суд вважає, що підстав для призначення більш суворо виду покарання, з числа передбачених санкцією статті, не має.

Цивільний позов потерпілими не заявлений.

Речові докази:

- газобалонний пістолет «SAS MAKAROV» з серійним номером « НОМЕР_1 » з магазином і балончиком, дерев`яну палицю, сліди папілярних ліній з предмету схожого на пістолет; чотири змиви вилучені під час огляду місця події, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили суд вважає знищити (том 1 а.с.30-31,32-34, 53).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 не обирався.

Керуючись ст. 368-370, 374, 381, 382, 394 ч.1 КПК України,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., що відповідає ста неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Речові докази:газобалонний пістолет «SAS MAKAROV» з серійним номером « НОМЕР_1 » з магазином і балончиком, дерев`яну палицю, сліди папілярних ліній з предмету схожого на пістолет; чотири змиви вилучені під час огляду місця події, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його ухвалення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: ОСОБА_1