Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №127/25636/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25636/26

Провадження № 3/127/5058/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.07.2026 року об 15 год. 58 хв. за адресою: проспект Коцюбинського, 30, виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 біля дитячого майданчику, чим вчинив хуліганські дії.

ОСОБА_1 23.07.2026 року через канцелярію суду була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи, однак для ознайомлення із матеріалами справи до зали судових засідань не з`явився.

Крім того ОСОБА_1 в судове засідання, призначене 13.08.2026 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 147382 від 14.07.2026 року, рапортом працівника поліції, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями та відеозаписом події.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з протоколу, ОСОБА_1 14.07.2026 року об 15 год. 58 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 біля дитячого майданчику, чим вчинив хуліганські дії.

Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.07.2026 року та письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 14.07.2026 року об 13:58 год. чіплявся до її чоловіка, виражався нецензурною лайкою. При цьому, останній постійно вчиняє такі дії. Внаслідок цього просить прийняти міри адміністративного характеру.

Рапорт працівника поліції узгоджується із викладеними у протоколі обставинами.

Із наявних у матеріалах справи відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 14.07.2026 року, в обідню пору доби, знаходився у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . При цьому ОСОБА_1 гучно висловлювався нецензурною лайкою до водія автомобіля, агресивно себе поводив та чіплявся до останнього.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 14.07.2026 року об 15 год. 58 хв. за адресою: проспект Коцюбинського, 30, гучно виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: