Рішення від 12 серпня 2026 р. у справі №152/1080/26 — Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1080/26

2/152/1023/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 серпня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Роздорожна А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про зменшення розміру аліментів,

учасники справи не викликалися,

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначив, що на підставі судового наказу Шаргородського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року з нього стягуються аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), а згідно з судовим наказом від 9 червня 2026 року – аліменти на утримання сина у такому ж розмірі, у зв`язку з чим загальний розмір аліментів на двох дітей становить 1/2 частину його доходу. Посилаючись на зміну матеріального та сімейного стану, наявність на його утриманні двох непрацездатних батьків, а також те, що стягнення аліментів у визначеному розмірі істотно зменшує кошти, що залишаються для його утримання, позивач просить зменшити загальний розмір аліментів до 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дітей (а.с.2-3).

2. На підтвердження позовних вимог позивач надав суду копію паспорта, копію свідоцтва про народження, копії пенсійних посвідчень батьків, копії довідок, копію свідоцтва про шлюб, копії свідоцтв про народження дітей, копії судових наказів.

3. 14 липня 2026 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона заперечувала щодо задоволення позову. Зазначає, що позивач не надав належних і допустимих доказів істотного погіршення його матеріального чи сімейного стану або інших обставин, які перешкоджають сплачувати аліменти у визначеному розмірі. Відповідачка працює в КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім.. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» та на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Позивач не довів перебування на його утриманні батьків, оскільки пенсійні посвідчення не підтверджують факту їх перебування на утриманні у позивача. Також, позивач стверджував, що на його утриманні знаходяться їх малолітні діти, проте довідка, з якої вбачається, що діти проживають за іншою адресою, не підтверджує факту їх утримання. Потреби дітей із віком збільшуються, а витрати на їх харчування, одяг, навчання, лікування та розвиток зростають. Відповідачка вважає, що обставини, на які посилається позивач, не є підставою для зменшення розміру аліментів, а його вимоги спрямовані на ухилення від належного виконання батьківського обов`язку (а.с.29).

4. На підтвердження своїх заперечень відповідачка надала суду копію паспорта, копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми доходу, довідку.

5. 22 липня 2026 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він зазначає, що не погоджується із запереченнями відповідачки та підтримує позовні вимоги. Вказав, що після пред`явлення позову його сімейний стан змінився, оскільки він фактично проживає з батьками, які є пенсіонерами, та має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Його батьки не мають можливості надавати йому матеріальну допомогу, а він, у свою чергу, намагається забезпечувати їх та дітей. Позивач також заперечив твердження відповідачки щодо його матеріального становища, зазначивши, що працює електромонтером, має невисокий дохід та сплачує аліменти на двох дітей у загальному розмірі 1/2 частини заробітку. Після стягнення аліментів у нього залишається недостатньо коштів для власного утримання та виконання інших сімейних обов`язків, тому розмір аліментів має становити 1/3 частину його доходу, оскільки саме такий розмір відповідає його фактичним матеріальним можливостям. Позивач просив суд не враховувати заперечення на позов, викладені у відзиві та задовольнити позовні вимоги, а судові витрати покласти на відповідачку (а.с.43-45).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

6. Заяв та клопотань від сторін по справі не надходило.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою суду від 7 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 28 липня 2026 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачці та відповідачці строк до 12 серпня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.26).

8. Копія ухвали суду була надіслана відповідачці судом (а.с.28), а копія позовної заяви з додатками була надіслана позивачем за зареєстрованою адресою проживання відповідачки (а.с.4). За наданою суду інформацією Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 6 липня 2026 року, відповідачка значиться зареєстрованою за адресою, що вказана в позові (а.с.25). Копію ухвали суду відповідачка отримала, згідно поштового повідомлення, 11 липня 2026 року (а.с.41).

9. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

10. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

11. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

12. Згідно з копією паспорта позивача, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області (а.с.5).

13. Згідно з копією паспорта відповідачки, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області (а.с. 31).

14. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 2 листопада 2014 року (а.с.12).

15. Відповідно до копії свідоцтв про народження дітей, сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13-14).

16. Відповідно до копії пенсійних посвідчень, батько позивача ОСОБА_5 та мати ОСОБА_6 є пенсіонерами (а.с.7-9).

17. Відповідно до копії довідок Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за червень 2026 року розмір пенсії ОСОБА_5 становив 4472,50 грн, а ОСОБА_6 - 3406,00 грн. (а.с.10-11).

18. Згідно з копією довідки СО-53-408 від 18 червня 2026 року, позивач ОСОБА_1 працює у СО «Жмеринські ЕМ» на посаді електромонтера з експлуатації розподільних мереж IV групи Шаргородської дільниці з експлуатації електромереж № 3. За період з 1 червня 2025 року по 31 травня 2026 року позивачу нараховано 320444,68 грн заробітної плати, утримано 57680,05 грн ПДФО, 16022,22 грн військового збору та 61685,60 грн за виконавчими документами, до виплати визначено 185056,81 грн (а.с.15). Вказане підтверджується інформацією, яка була отримана судом з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про доходи позивача, отримані з 1 січня по 30 червня 2026 року (а.с.48). Окрім цього, відповідно до отриманої судом інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, у власності позивача є транспортний засіб - мотоцикл 2014 року випуску державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.49).

19. Відповідно до копії судового наказу Шаргородського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів, щомісячно, починаючи з 25 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.16).

20. Згідно з копією судового наказу Шаргородського районного суду Вінницької області №152/904/26 від 9 червня 2026 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 4 червня 2026 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.17).

21. Відповідно до довідки Хоменківського старостинського округу Джуринської сільської ради № 94 від 29 травня 2026 року, ОСОБА_2 та її малолітній син ОСОБА_4 зареєстровані та проживають за однією адресою, при цьому дитина перебуває на її повному утриманні (а.с.18).

22. Згідно з довідкою Хоменківського старостинського округу Джуринської сільської ради № 103 від 17 червня 2026 року, у ОСОБА_1 є двоє неповнолітніх дітей – донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за іншою адресою (а.с.19).

23. Згідно з копією відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, податків і військового збору за період з 2013 року по 01 липня 2026 року, ОСОБА_2 отримувала доходи від різних джерел, зокрема заробітну плату та інші виплати, при цьому з таких доходів здійснювалися відповідні податкові утримання (а.с.34-38). Згідно з отриманою судом інформацією з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про доходи відповідачки, отримані з 1 січня по 30 червня 2026 року, відповідачка у вказаний період отримувала соціальну допомогу в сумі 860 грн щомісячно, а також аліменти на утримання дитини в сумі 5585 грн щомісячно (а.с.50). Окрім цього, відповідно до отриманої судом інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, у власності відповідачки відсутні транспортні засоби (а.с.51).

24. Відповідно до копії довідки КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної Ради» ОСОБА_2 працює за основним місцем роботи на посаді сестри медичної відділення анестезіології та інтенсивної терапії № 2 центру анестезіології з 1 березня 2024 року та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 5 лютого 2024 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 включно (а.с.39).

V. Оцінка Суду.

25. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

26. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

27. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

28. Статтею 51 Конституції України передбачено обов`язок батьків утримувати дітей до їхнього повноліття.

29. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто, обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому, обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.

30. Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

31. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

32. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

33. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

34. Частиною першою статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

35. У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

36. Отже, підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану.

37. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

38. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

39. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

40. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

41. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

42. Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

43. Судом встановлено, що судовим наказом Шаргородського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно. Крім того, судовим наказом Шаргородського районного суду Вінницької області від 09 червня 2026 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

44. Отже, на час розгляду справи з позивача фактично підлягають стягненню аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у загальному розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу). Оскільки його середньомісячний дохід складає близько 29791 грн, то з позивача стягуються щомісячно 14896 грн аліментів на утримання двох дітей, що у свою чергу, перевищує рекомендований мінімальний розмір аліментів на кожну дитину відповідного віку більше, ніж у два рази.

45. Суд враховує, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України у наказному провадженні на двох дітей аліменти можуть бути присуджені у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. З огляду на те, що на час розгляду справи позивач має обов`язок щодо утримання двох неповнолітніх дітей, а загальний розмір аліментів, визначений двома судовими наказами, становить 1/2 частини його доходу, суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо необхідності приведення загального розміру аліментів до розміру, який відповідає встановленій законом частці для утримання двох дітей, а саме 1/3 частини заробітку (доходу).

46. При цьому суд виходить із необхідності забезпечення справедливого балансу між інтересами обох дітей та платника аліментів. Зменшення загального розміру аліментів з 1/2 до 1/3 частини доходу не звільняє позивача від обов`язку утримувати дітей, а визначений розмір забезпечує участь батька у їх матеріальному забезпеченні та не ставить жодну з дітей у менш сприятливе становище порівняно з іншою.

47. Суд також бере до уваги, що відповідачка ОСОБА_2 здійснює догляд за малолітнім сином та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Доказів того, що задоволення позову та визначення загального розміру аліментів у 1/3 частині доходу позивача призведе до неналежного матеріального забезпечення дітей, останньою суду не надано.

48. Суд бере до уваги, що виникнення у позивача обов`язку утримувати на підставі судового наказу Шаргородського районного суду Вінницької області від 9 червня 2026 року у справі №152/904/26 другу спільну дитину сторін – сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є зміною його матеріального стану, що безпосередньо впливає на його матеріальні можливості щодо належного виконання аліментних зобов`язань. З огляду на принцип рівності прав та обов`язків батьків щодо утримання дітей, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру аліментів.

VI. Розподіл судових витрат.

49. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

50. На підставі вищевикладеного, з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1331 грн (а.с.1 на звороті).

З цих підстав, Керуючись

статтями 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 180, 182, 183, 192 СК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів для утримання дітей - задовольнити повністю.

2. Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі судового наказу Шаргородського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року у справі № 152/1494/18 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі судового наказу Шаргородського районного суду Вінницької області від 9 червня 2026 року у справі №152/904/26 , визначивши їх у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

3. Стягнення аліментів в зміненому розмірі розпочати з часу набрання цим рішенням законної сили.

4. Припинити стягнення за судовими наказами Шаргородського районного суду Вінницької області №152/1494/18 від 31 жовтня 2018 року та №152/904/26 від 9 червня 2026 року.

5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 13 серпня 2026 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянка України, ід. № НОМЕР_5 , зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА