Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №145/1359/24 — Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/1359/24

Провадження №3-в/145/10/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2026 с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І. І. , розглянувши заяву сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про роз`яснення постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 145/1359/24,

ВСТАНОВИВ:

До Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла заява СПД № 1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про роз`яснення постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 145/1359/24.

Вказана заява мотивована тим, що постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 128.10.2024 провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, однак не вирішено питання щодо розпорядження з вилученим майном. Так, заявник просить надати роз`яснення, як розпоряджатись вилученим майном у ОСОБА_1 .

У судове засідання представник СПД № 1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно, в установленому порядку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно, в установленому порядку.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно зі ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Стаття 265 КУпАП визначає, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Про вилучення речей і документів складається постанова про визнання речовим доказом, квитанція, де зберігається даний речовий доказ, або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей.

Судом установлено, що постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 28.10.2024 провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП (а.с. 19).

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №428615 від 20.07.2024 (а.с.2): в 11-30 год. 20.07.2024 на суботньому ринку по вулиці Лісовій в м. Гнівань ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку встановленого зразка.

Згідно протоколу серії ВАБ №428615 виявлено та вилучено для тимчасового зберігання: 17 запакованих пачок сигарок марки «Compliment» та 1 пачка розпакована, у якій 18 цигарок на суму 1080 грн. (а.с.2) ), однак не зазначено, де саме зберігаються вилучені речі.

Судом установлено, що при винесенні вказаної постанови не було вирішено питання про вилучені речі. У матеріалах справи відсутня квитанція, відповідно до якої прийнято на зберігання речові докази, які були вилучені у ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 428615 від 20.07.2024 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з абз. 6 ст. 1 Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції" продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують її якість та безпеку, вважається неякісною та небезпечною і відповідно до ст. 5 зазначеного Закону підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Суд вважає, що за обставин даної справи, вилучені цигарки можуть відноситися до неякісної і небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак підлягають знищенню.

Враховуючи викладене, а також наявність обставин, які перешкоджають належному виконанню постанови суду, суд вважає, що заяву СПД № 1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про роз`яснення постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 28.10.2024 у справі про адміністративне правопорушення №145/1359/24, слід задовольнити та роз`яснити, що вилучені речі підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 304 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про роз`яснення постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 145/1359/24 - задовольнити.

Роз`яснити, що за постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2024 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, вилучені речові докази, а саме:17 запакованих пачок цигарок марки «Compliment» та 1 пачка розпакована, у якій 18 цигарок, слід знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Патраманський І.