Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №143/159/26 — Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/159/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.08.2026 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Тітова Т. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, –

встановила:

16.02.2026 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 154553 від 05.02.2026, складений уповноваженою особою, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом, 05.02.2026 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози та ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

На підставі постанов суду від 17.02.2026, 17.03.2026, 07.04.2026, 01.05.2026, 19.05.2026, 05.06.2026 та 26.06.2026 справу про адміністративне правопорушення було повернуто до ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або належного її повідомлення про дату час та місце розгляду справи (а. с. 8, 11, 15, 19, 23, 27, 31).

Однак, 16.07.2026 вказаний протокол про адміністративне правопорушення ввосьме надійшов до суду без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або належного її повідомлення про дату час та місце розгляду справи.

Відповідно до рапорту інспектора з РПП СПД № 1 ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Юрія Дудара Себало О. І. за місцем проживання АДРЕСА_1 відсутній, у зв`язку з чим доставити останнього до суду не представилося можливим.

Частиною 3 ст. 38 КупАП встановлено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

Відтак, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч. 3 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі щодо винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Такий висновок узгоджується із приписами ст. 284 КУпАП, за змістом яких суд у резолютивній частині постанови повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 3 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, –

постановила:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя