Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №143/160/26 — Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/160/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.08.2026 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Тітова Т. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, –

встановила:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2026 серії ВАД № 154555 07.02.2026 о 18 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно висловлював образи, використовуючи нецензурну лайку, в бік своєї дружини ОСОБА_2 , яка проживає разом з ним, чим завдав шкоду психічному здоров`ю останньої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 (зі змінами) «Про загальну мобілізацію» старший сержант ОСОБА_1 відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 08.02.2026 № 756 призваний та направлений для проходження військової служби із числа військовозобов`язаних та резервістів відповідно до поіменного списку в складі команди НОМЕР_1 , у зв`язку із чим судом неодноразово відкладався розгляд справи.

Частиною 3 ст. 38 КупАП встановлено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173-2 -цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

Відтак, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч. 3 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі щодо винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Такий висновок узгоджується із приписами ст. 284 КУпАП, за змістом яких суд у резолютивній частині постанови повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 3 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, –

постановила:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя