Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №131/1237/26 — Іллінецький районний суд Вінницької області

Суд: Іллінецький районний суд Вінницької області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Дрібне хуліганство

Дата: 12 серпня 2026 р.

Справа: №131/1237/26

Суддя: Шелюховський М. В.

Справа № 131/1237/26

Провадження № 3/131/320/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2026 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2026 року о 17:40 год. в АДРЕСА_2 , зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_2 , щоб забрати телефон, однак виникла конфліктна ситуація в ході якої ОСОБА_1 пошкодив вікно, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Представник ОСОБА_1 адвокат Молявчик О.В. в судовому засіданні у зв`язку з пом`якшуючою обставиною, а саме визнанням вини, просить відносно ОСОБА_1 винести усне зауваження.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов слідуючого висновку.

Згідно статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 674037 від 22.07.2026 року, рапортом ГРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП України - вчинення дрібного хуліганства, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 173 КУпАП України.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст.27 КУпАП, в межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 665,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 40-1, 173, 280, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу у розмірі 119,00 грн (сто дев`ятнадцять гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:

Оригінал: reyestr.court.gov.ua