Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №214/8487/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8487/26

3/214/1750/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2026 року близько о 14:06 год. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ» по вул. Павла Глазового, 28А, в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, здійснила крадіжку товару, а саме: концерви «De Luxe Foods» у кількості шість банок, чим завдала матеріального збитку на суму 440,60 грн.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину у вчинення адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, просила призначити мінімальне стягнення у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а її вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №961258 від 12.07.2026 року; відношенням; інвентаризаційною відомістю №1714031605 від 12.07.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.07.2026 року; відеоматеріалами наявними на DVD-R диску який міститься в матеріалах справи (а.с.7); письмовою заявою ОСОБА_1 від 11.08.2026 року.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 51, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя