Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №904/750/26 — Центральний апеляційний господарський суд

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2026 року м.Дніпро Справа № 904/750/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі)

суддів – Фещенко Ю.В., Золотарьової Я.С.

за участю секретаря Кишкань М.А.

представники:

від скаржника: ОСОБА_1 (особисто),

інші учасники явку повноважних представників не забезпечили,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2026 (повне рішення складено 01.06.2026), суддя Манько Г.В.

у справі №904/750/26

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво і Механізація"

про зобов`язання вчинити певні дії

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВНИЦТВО І МЕХАНІЗАЦІЯ" (бул. Слави, буд. 50, м. Дніпро, 49126; ідентифікаційний код 31296550) надати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), належним чином засвідчені копії документів, а саме: статут товариства та зміни до статуту; протоколи загальних зборів учасників за період з 2001 по 2025 рік включно; документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального (або одноособового) виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства за період з 2001 по 2025 рік включно; аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг за період з 2001 по 2025 рік включно; річну фінансову звітність за період з 2001 по 2025 рік включно; документи звітності, що були подані відповідним державним органам за період з 2001 по 2025 рік включно; документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів в разі їх наявності; документи, що підтверджують права товариства на майно; документи бухгалтерського обліку товариства за період з 2001 по 2025 рік включно (регістри бухгалтерського обліку, журнали реєстрації господарських операцій, видаткові накладні, податкові накладні, акцизні накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, акти наданих послуг, авансові звіти, прибуткові касові ордери, видаткові касові ордери тощо); відомості про всі правочини, укладені товариством за період з 2001 по 2025 рік включно; інформацію щодо розподілу прибутку товариства та одержування його частини (дивідендів) учасниками за період з 2001 по 2025 рік включно.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ОСКАРЖУВАНОГО СУДОВОГО РІШЕННЯ У СПРАВІ

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2026 у справі №904/750/26 в задоволенні позову відмовлено.

Судове рішення мотивоване тим, що суд першої інстанції не встановив порушень з боку органів управління ТОВ "Будівництво і механізація", а саме відсутність перешкод відносно Позивача щодо реалізації його прав, визначених приписами ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та Статутом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво і механізація", а саме в доступі до наявних у Товариства документів.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погодившись з рішенням суду, через систему "Електронний суд", ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2026 по справі №904/750/26 – скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво і Механізація» про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково, а саме зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівництво і Механізація» надати ОСОБА_1 , належним чином засвідчені копії документів: статут товариства та зміни до статуту; протоколи загальних зборів учасників за період з 2001 по 2025 рік включно; документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; протоколи засідань колегіального (або одноособового) виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства за період з 2001 по 2025 рік включно; річну фінансову звітність за період з 2001 по 2025 рік включно; документи звітності, що були подані відповідним державним органам за період з 2001 по 2025 рік включно; документи, що підтверджують права товариства на майно; документи бухгалтерського обліку товариства за період з 2001 по 2025 рік включно (регістри бухгалтерського обліку, журнали реєстрації господарських операцій, видаткові накладні, податкові накладні, акцизні накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, акти наданих послуг, авансові звіти, прибуткові касові ордери, видаткові касові ордери тощо); відомості про всі правочини, укладені товариством за період з 2001 по 2025 рік включно; інформацію щодо розподілу прибутку товариства та одержування його частини (дивідендів) учасниками за період з 2001 по 2025 рік включно.

В іншій частині провадження у справі Скаржник просить закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

В обґрунтування апеляційної скарги Скаржник посилається на те, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

У поданій скарзі Скаржник посилається на норми статті 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», за змістом яких вбачається, що Товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті.

Окремо Скаржник, з посиланням на частину 5 статті 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» звертає увагу, що протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

ОСОБА_1 вважає, що внаслідок невиконання господарським товариством свого обов`язку з надання учаснику господарського товариства на його вимогу інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, можуть бути визнані порушеними як право учасника товариства на інформацію, так і його корпоративні права.

Отже, саме Відповідач порушив вимоги частини 5 статті 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», та не надав Апелянту або його представнику, протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги, копії відповідних документів.

Також Скаржник просить суд закрити провадження в частині надання Позивачу документів, які вже були надані Відповідачем в суді першої інстанції.

УЗАГАЛЬНЕНИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

У поданому 19.07.2026 відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "БУДІВНИЦТВО І МЕХАНІЗАЦІЯ" заперечує щодо задоволення апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленої позиції Відповідач зазначає, що відповідна письмова вимога Позивача до Відповідача не надходила. За таких обставин у Відповідача не виникло ані обов`язку щодо надання копій документів, ані можливості реалізувати право на встановлення плати за їх виготовлення та повідомлення Позивача про необхідність її сплати.

Відповідач вважає, що таким чином, права Позивача, передбачені Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та Статутом Товариства щодо ознайомлення з документами Товариства, Відповідачем не були порушені.

В свою чергу, надання Відповідачем разом із відзивом на позовну заяву частини документів, які були предметом позовних вимог, не є процесуальним визнанням позову в розумінні статті 191 ГПК України. Такі дії ТОВ "БУДІВНИЦТВО І МЕХАНІЗАЦІЯ" розцінює виключно як добровільне надання документів та саме по собі не може розцінюватися як безумовне визнання заявлених позовних вимог.

Щодо документів бухгалтерського обліку товариства за період з 2001 по 2025 рік включно (регістри бухгалтерського обліку, журнали реєстрації господарських операцій, видаткові накладні, податкові накладні, акцизні накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, акти наданих послуг, авансові звіти, прибуткові касові ордери, видаткові касові ордери тощо) та відомостей про всі правочини, укладені товариством за період з 2001 по 2025 рік включно Відповідач зазначає, що Позивачем не було враховано, що строки зберігання документів бухгалтерського обліку, визначаються відповідно до законодавства (від 1-го до 5-и років терміну зберігання).

Окремо Відповідач зауважив, що 27.06.2017 комп`ютер Відповідача зазнав атаки вірусу «Petya», що підтверджується наказом №114 від 27.6.2017 р. (наявний в матеріалах справи). Даний комп`ютер є базовим для програми 1С для України 8, 1С для України 7.7, збереження архівних копій даних програм, програми М.Е.Doc.

В результаті вірусної атаки всі файли створені в Word, Excel були закодовані, підлягали знищенню. Не вдалося відновити програму 1С 7.7 для України та резервні копії, через те, що вони створені у файлі DBF на диску С., що підтверджується наказом №1 від 17.07.2017 р. (наявний в матеріалах справи).

У зв`язку із вищезазначеною атакою, річна фінансова звітність з 2001 по 2013 рік включно, документи звітності, що були подані відповідним державним органам з 2001 по 2013 рік включно та накази, протоколи й розпорядження виконавчого органу до 2013 року включно були втрачені.

РУХ СПРАВИ В СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді – Мартинюка С.В. (доповідач), суддів – Золотарьової Я.С., Фещенко Ю.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2026 у справі №904/750/26. Розгляд справи №904/750/26 призначено у судовому засіданні на 29.07.2026.

19.07.2026 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "БУДІВНИЦТВО І МЕХАНІЗАЦІЯ" надійшов відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого заявник заперечує щодо задоволення апеляційної скарги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2026 відкладено ухвалення та проголошення судового рішення у справі №904/750/26 на 05.08.2026.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань облікується юридична особа - товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВНИЦТВО І МЕХАНІЗАЦІЯ". Ідентифікаційни код: 31296550. Місцезнаходження юридичної особи: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, бульвар Слави, будинок 50. Дані про державну реєстрацію: Дата державної реєстрації 13.02.2001, Дата запису: 05.08.2004, Номер запису: 12241200000000653. Стан: зареєстровано. Відомості про керівника юридичної особі та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи: Керівник: ОСОБА_3 .

Перелік засновників (учасників) юридичної особи: ПІБ: ОСОБА_1 . Розмір частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн): 106 379,68. ПІБ: ОСОБА_3 . Розмір частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн): 106 379,69. ПІБ: ОСОБА_4 . Розмір частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн.): 19 341 грн. 92 коп. ПІБ: ОСОБА_5 . Розмір частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн.): 48 353,64. ПІБ: ОСОБА_6 . Розмір частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн.):29011,72.

Статут товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво і механізація" затверджено Протоколом загальних зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво і механізація" № 5 від 19.12.2011.

Учасники Товариства мають право: брати участь в управлінні справами Товариства в порядку, визначеному Статутом; брати участь в розподілі доходів Товариства і одержувати їх частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з Учасників мають особи, які є Учасниками Товариства на початок строку виплати дивідендів; вийти у визначеному порядку з Товариства; одержувати Інформацію про діяльність Товариства.

За вимогою Учасника Товариство зобов`язане давати йому для ознайомлення річні баланси, звіт Товариства про його діяльність, протоколи Загальних зборів; користуватися в першу чергу продукцією (роботами, послугами) Товариства (п. 6.1 Статуту).

Учасники Товариства зобов`язані: додержуватися установчих документів Товариства і виконувати рішення загальних, зборів та інших органів управління Товариством; виконувати свої обов`язки перед Товариством, в тому числі і зв`язані з майновою участю, а також робити внески в розмірі, порядку І засобами, що передбачені установчими документами; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність Товариства (п. 6.2 Статуту).

Вищим органом управління Товариством є загальні збори Учасників чи їх представників. Представники Учасників можуть бути як постійними, так і призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у зборах, сповістивши про це інших Учасників (п. 8.1 Статуту).

Учасники Товариства мають кількість голосів, пропорційно розміру їх часток в статутному капіталі. Збори Учасників Товариства обирають голову Товариства (п. 8.2 Статуту).

В Товаристві створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (Директор). Членами виконавчого органу можуть бути особи, які не є Учасниками Товариства Дирекцію очолює Генеральний директор. Дирекція (Директор) вирішує усі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що належать до виключною компетенції зборів Учасники Збори Учасників Товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм до компетенції дирекції (Директора) (п. 8.8 Статуту).

Керівництво поточною діяльністю Товариства здійснюється Директором (Генеральним директором) Товариства, його заступниками, що призначені зборами. При призначенні на посаду з ними укладається контракт від імені Товариства, який регламентує термін найму, умови прийняття на роботу та звільнення з урахуванням соціальних гарантій у відповідності з діючим законодавством України, термін найму, права (п. 8.9 Статуту).

07.08.2026 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ "Будівництво і механізація" з вимогою про надання інформації та документів. Просив протягом 10 днів з дня отримання цієї вимоги надати належним чином засвідчені копії документів товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво і механізація" та зазначив відповідний перелік документів.

Поштове відправлення повернулось Позивачу з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ І ВИСНОВКІВ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Апеляційний господарський суд, переглядаючи в апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Перевіряючи правильність застосування судом попередньої інстанції норм права при ухвалені оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Предметом спору в цій справі є наявність/відсутність підстав для зобов`язання відповідача надати позивачу як його учаснику належним чином засвідчені копії визначеного нею переліку документів.

У контексті предмета спору, під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає з`ясуванню питання правомірності зобов`язання відповідача надати позивачу як його учаснику належним чином засвідчені копії визначених нею документів, зокрема тих, які в силу частини першої статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариство зобов`язано зберігати.

Згідно з частинами першою та другою статті 96-1 ЦК України права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства.

Корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи.

Пункти 1, 5 частини третьої статті 96-1 ЦК України передбачають, що учасники (засновники, акціонери, пайовики) юридичної особи мають право у порядку, встановленому установчим документом та законом:

- брати участь в управлінні юридичною особою у порядку, визначеному установчим документом, крім випадків, встановлених законом;

- одержувати інформацію про діяльність юридичної особи у порядку, встановленому установчим документом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Абзац четвертий пункту 6.1. Статуту ТОВ "Будівництво і Механізація" визначає право учасника товариства одержувати інформацію про діяльність товариства, знайомитися з річним балансом. За вимогою Учасника Товариство зобов`язане давати йому для ознайомлення річні баланси, звіт Товариства про його діяльність, протоколи Загальних зборів і тд.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасники товариства мають право отримувати інформацію про господарську діяльність товариства.

Частина перша статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначає, що товариство зобов`язано зберігати такі документи: 1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); 2) статут товариства та зміни до статуту; 3) протоколи загальних зборів учасників; 4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); 6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; 7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; 8) річну фінансову звітність; 9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів; 11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; 12) документи, що підтверджують права товариства на майно; 13) документи бухгалтерського обліку.

Згідно з частиною четвертою статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини п`ятої статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

Одержання учасником господарського товариства інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, є необхідним для реалізації таким учасником своїх корпоративних прав, зокрема правомочностей на участь в управлінні господарською організацію.

Відтак внаслідок невиконання господарським товариством свого обов`язку з надання учаснику господарського товариства на його вимогу інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, можуть бути визнані порушеними як право учасника товариства на інформацію, так і його корпоративні права.

Наведена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №906/157/19, від 03.12.2020 у справі №910/13808/19, від 24.12.2020 у справі №911/73/20, від 29.08.2024 у справі №922/169/24, від 21.05.2025 у справі №922/3416/24, від 09.07.2025 у справі №927/400/24 та у справі №927/401/24.

Зокрема, у постанові від 21.05.2025 у справі №922/3416/24 Верховний Суд зауважив, що зі змісту норм статей 5, 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" у сукупності із положеннями статей 96-1, 116 ЦК вбачається, що закон встановлює для юридичної особи імперативний обов`язок щодо надання її учаснику (засновнику) будь-якої інформації щодо діяльності (у тому числі і господарської) товариства. При чому перелік документів, що містять таку інформацію, не є вичерпним..

У розрізі наведеного колегія суддів апеляційного господарського суду враховує, що частина перша статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" містить перелік документів, з якого неможливо однозначно та вичерпно встановити усі конкретно визначені документи (назви таких), до яких товариство зобов`язано надати доступ його учаснику/учасникам (засновнику/засновникам), адже деякі з пунктів є загальною назвою пакета документів (зокрема, але не виключно, документи звітності; документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів; документи бухгалтерського обліку), а деякі з них взагалі є відсилочними нормами (зокрема, "інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства").

У постанові від 09.07.2025 у справі №927/401/24, яку врахували суди попередніх інстанцій, Верховний Суд виснував, що положення статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не містять вичерпного переліку документів, які стосуються його діяльності, і, відповідно, право на ознайомлення з якими має його учасник, адже у вказаній нормі наведені як конкретні документи, що мають бути надані учаснику, наприклад статут товариства, протоколи загальних зборів учасників, так і групи документів, що можуть формуватися у зв`язку зі здійснюваною товариством діяльністю у певній сфері (документи бухгалтерського обліку, правовстановлюючі документи, інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства тощо), однак чіткий перелік яких недоцільно унормовувати через те, що назва, вид, форма, відповідних документів, встановлюються іншими нормативними актами, а господарська діяльність товариства потребує гнучкого регулювання.

З огляду на викладене, для з`ясування питання чи має учасник товариства право на ознайомлення з певним запитуваним ним документом, який прямо не визначений в статуті товариства та в Законі України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", вирішальне значення має з`ясування обставин того, чи підпадає запитуваний документ під певну категорію, що наведені у частині першій статті 43 указаного Закону. У випадку якщо певний документ підпадає під загальну категорію документів, учасник товариства має право на доступ до нього.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує, що з огляду на зміст правового регулювання пункту 5 частини першої статті 116 ЦК, пункту 2 частини першої статті 5, статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", яке закріплює право учасника товариства отримувати інформацію про господарську діяльність товариства, суд мають надавати перевагу розширеному тлумаченню такого права учасника, зміст якого полягає в можливості ознайомлення учасником з будь-якими документами, які містять інформацію про діяльність товариства, без обмеження переліку та видів відповідних документів (постанова Верховного суду від 09.07.2025 у справі №927/401/24).

В свою чергу, апеляційний господарський суд не погоджується з висновками суду першої інстанції та доводами Відповідача, наведеними у відзиві на апеляційну скаргу про те, що частина витребуваних документів не належить до переліку тих документів, які мають в обов`язковому порядку зберігатися, надаватися товариством учаснику, а тому суд і не мав підстав для ухвалення рішення про зобов`язання підприємства надати учаснику такі документи.

Апеляційний суд вважає, що серед іншого, розширеним тлумаченням права учасника товариства отримувати інформацію про господарську діяльність товариства, зміст якого полягає в можливості ознайомлення учасником з будь-якими документами, які містять інформацію про діяльність товариства, без обмеження переліку та видів відповідних документів (постанова Верховного суду від 09.07.2025 у справі №927/401/24).

Предметно доводи Відповідач фактично зводяться до заперечення позовних вимог в частині зобов`язання товариства надати документи позивачу як учаснику останнього.

В свою чергу, відповідно до частини третьої статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" документи, передбачені частиною першою цієї статті, підлягають зберіганню протягом усього строку діяльності товариства, крім документів бухгалтерського обліку, строки зберігання яких визначаються відповідно до законодавства;

Відповідний Перелік типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, із зазначенням строків зберігання документів (далі за текстом - Перелік) затверджений наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 за №578/5 (із змінами) та відповідно до пункту 1.4 Переліку він є нормативно-правовим актом, призначеним для використання всіма організаціями при визначенні строків зберігання документів, їх відборі на постійне та тривале (понад 10 років) зберігання (далі - архівне зберігання) або для знищення;

Згідно з положеннями цього Переліку:

- строки зберігання документів, визначені в цьому Переліку, є мінімальними, їх не можна скорочувати. Продовження в організаціях строків зберігання документів, передбачених цим Переліком, допускається у випадках, якщо ця потреба спричинена специфічними особливостями роботи конкретної організації. Строки зберігання типових документів на електронних носіях відповідають строкам зберігання аналогічних документів на паперових носіях (пункти 1.7, 1.8 Переліку);

- строки зберігання первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, внесків, інших обов`язкових платежів, розраховуються з дня подання податкової чи іншої звітності, для складення якої використовуються зазначені документи та/або інформація, а в разі її неподання - з передбаченого Податковим кодексом України граничного строку подання такої звітності (пункт 2.10 Переліку);

Вищенаведене спростовує заперечення відповідача про відсутність у товариства обов`язку зберігати відповідні документи та, відповідно, відсутність підстав для надання учаснику товариства, зокрема, фінансової звітності за попередні періоди, позаяк, такі (доводи) суперечать нормам частини третьої статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", положенням Переліку та не підтверджуються матеріалами цієї справи.

Колегія апеляційного господарського суду вважає, що товариство вправі забезпечити баланс інтересів шляхом надання копій документів із знеособленням надлишкових персональних даних, тих які не є суттєвими для розуміння змісту господарської операції чи управлінського рішення, що цілком узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10.06.2026 у справі №907/1035/25.

В той же час колегією суддів не приймаються до уваги Наказ №111 від 27.06.2017 та Протокол №1 від 27.06.2017 ТОВ "Будівництво і Механізація", оскільки зазначені документи складені стороною спору та не підтверджують, що запитувані документи зберігалися лише в електронній форми та були знищені в результаті атаки комп`ютерного вірусу.

Апеляційний суд зазначає, що разом із відзивом на позов Відповідачем було надано документи, що відповідають наступним пунктами позовних вимог, а саме вимог про зобов`язання ТОВ «Будівництво і Механізація» надати ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії документів (статуту товариства та зміни до статуту; протоколів загальних зборів учасників за період з 2001 по 2025 рік включно; документів товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); аудиторських висновків та результати надання інших аудиторських послуг за період з 2001 по 2025 рік включно; річної фінансової звітності за період з 2014 по 2025 рік включно; документів, пов`язаних з випуском емісійних цінних паперів в разі їх наявності; інформації щодо розподілу прибутку товариства та одержування його частини (дивідендів) учасниками за період з 2001 по 2025 рік включно).

Тому провадження в цій частині підлягає закриттю у зв`язку з відсутність предмету спору, який існував на момент подачі позовної заяви, однак припинив існування в процесі розгляду справи на час (до) ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

В той же час, колегія суддів відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання ТОВ «Будівництво і Механізація» надати ОСОБА_1 належним чином засвідчених копій документів звітності, що були подані відповідним державним органам за період з 2001 по 2025 рік включно, оскільки таке формулювання не є конкретизованим та однозначним для розуміння, що не відповідає вимогам до судового рішення.

Також апеляційний суд не погоджується з позицією суду першої інстанції та вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині зобов`язання ТОВ «Будівництво і Механізація» надати ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії документів (протоколів засідань наглядової ради товариства та колегіального (або одноособового) виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства за період з 2001 по 2025 рік включно; річної фінансової звітності за період з 2001 по 2013 рік включно; документів, що підтверджують права товариства на майно; документів бухгалтерського обліку товариства за період з 2001 по 2025 рік включно (регістри бухгалтерського обліку, журнали реєстрації господарських операцій, видаткові накладні, податкові накладні, акцизні накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, акти наданих послуг, авансові звіти, прибуткові касові ордери, видаткові касові ордери тощо); відомостей про всі правочини, укладені товариством за період з 2001 по 2025 рік включно).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Рішення господарського суду зазначеним вимогам не відповідає.

На підставі викладеного, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом допущено невірне застосування норм матеріального права, що призвело до ухвалення помилкового рішення, яке відповідно до ст. 277 ГПК України підлягає скасуванню та ухваленню нового рішення про задоволення позовних вимог в частині зобов`язання ТОВ «Будівництво і Механізація» надати ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії документів (протоколів засідань наглядової ради товариства та колегіального (або одноособового) виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства за період з 2001 по 2025 рік включно; річної фінансової звітності за період з 2001 по 2013 рік включно; документів, що підтверджують права товариства на майно; документів бухгалтерського обліку товариства за період з 2001 по 2025 рік включно (регістри бухгалтерського обліку, журнали реєстрації господарських операцій, видаткові накладні, податкові накладні, акцизні накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, акти наданих послуг, авансові звіти, прибуткові касові ордери, видаткові касові ордери тощо); відомостей про всі правочини, укладені товариством за період з 2001 по 2025 рік включно); відмову у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання ТОВ «Будівництво і Механізація» надати ОСОБА_1 належним чином засвідчених копій документів звітності, що були подані відповідним державним органам за період з 2001 по 2025 рік включно; провадження по справі №904/750/26 в частині вимог про зобов`язання ТОВ «Будівництво і Механізація» надати ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії документів (статуту товариства та зміни до статуту; протоколів загальних зборів учасників за період з 2001 по 2025 рік включно; документів товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); аудиторських висновків та результати надання інших аудиторських послуг за період з 2001 по 2025 рік включно; річної фінансової звітності за період з 2014 по 2025 рік включно; документів, пов`язаних з випуском емісійних цінних паперів в разі їх наявності; інформації щодо розподілу прибутку товариства та одержування його частини (дивідендів) учасниками за період з 2001 по 2025 рік включно) підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а рішення місцевого господарського суду у даній справі має бути скасоване, позов в частині зобов`язання ТОВ «Будівництво і Механізація» надати ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії документів (протоколів засідань наглядової ради товариства та колегіального (або одноособового) виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства за період з 2001 по 2025 рік включно; річної фінансової звітності за період з 2001 по 2013 рік включно; документів, що підтверджують права товариства на майно; документів бухгалтерського обліку товариства за період з 2001 по 2025 рік включно (регістри бухгалтерського обліку, журнали реєстрації господарських операцій, видаткові накладні, податкові накладні, акцизні накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, акти наданих послуг, авансові звіти, прибуткові касові ордери, видаткові касові ордери тощо); відомостей про всі правочини, укладені товариством за період з 2001 по 2025 рік включно) - задоволено; позовні вимоги в частині зобов`язання ТОВ «Будівництво і Механізація» надати ОСОБА_1 належним чином засвідчених копій документів звітності, що були подані відповідним державним органам за період з 2001 по 2025 рік включно - відмовлено; провадження по справі №904/750/26 в частині вимог про зобов`язання ТОВ «Будівництво і Механізація» надати ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії документів (статуту товариства та зміни до статуту; протоколів загальних зборів учасників за період з 2001 по 2025 рік включно; документів товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); аудиторських висновків та результати надання інших аудиторських послуг за період з 2001 по 2025 рік включно; річної фінансової звітності за період з 2014 по 2025 рік включно; документів, пов`язаних з випуском емісійних цінних паперів в разі їх наявності; інформації щодо розподілу прибутку товариства та одержування його частини (дивідендів) учасниками за період з 2001 по 2025 рік включно) - закрито.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до п. б ч. 4 ст. 282 ГПК України, у зв`язку зі скасуванням судового акту попередньої інстанції і ухваленням нового рішення про задоволення позову, підлягають новому перерозподілу і судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Апеляційний суд вважає, що саме неправильні дії Відповідача призвели до виникнення спору, а відтак судові витрати підлягають відшкодуванню та покладаються на Відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2026 - задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2026 - скасувати.

Провадження по справі №904/750/26 в частині вимог про зобов`язання ТОВ «Будівництво і Механізація» надати ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії документів:

- статут товариства та зміни до статуту;

- протоколи загальних зборів учасників за період з 2001 по 2025 рік включно;

- документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них;

- положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття);

- аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг за період з 2001 по 2025 рік включно;

- річну фінансову звітність за період з 2014 по 2025 рік включно;

- документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів в разі їх наявності;

- інформацію щодо розподілу прибутку товариства та одержування його частини (дивідендів) учасниками за період з 2001 по 2025 рік включно,

- закрити.

Постановити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог в частині зобов`язання ТОВ «Будівництво і Механізація» надати ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії документів:

- протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального (або одноособового) виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства за період з 2001 по 2025 рік включно;

- річну фінансову звітність за період з 2001 по 2013 рік включно;

- документи, що підтверджують права товариства на майно;

- документи бухгалтерського обліку товариства за період з 2001 по 2025 рік включно (регістри бухгалтерського обліку, журнали реєстрації господарських операцій, видаткові накладні, податкові накладні, акцизні накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, акти наданих послуг, авансові звіти, прибуткові касові ордери, видаткові касові ордери тощо);

- відомості про всі правочини, укладені товариством за період з 2001 по 2025 рік включно.

Відмовити у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання ТОВ «Будівництво і Механізація» надати ОСОБА_1 належним чином засвідчених копій документів звітності, що були подані відповідним державним органам за період з 2001 по 2025 рік включно.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВНИЦТВО І МЕХАНІЗАЦІЯ» (49126, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 50; ідентифікаційний код юридичної особи 31296550) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 3 328, 00 грн - витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВНИЦТВО І МЕХАНІЗАЦІЯ» (49126, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 50; ідентифікаційний код юридичної особи 31296550) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір за розгляд апеляційної скарги, у розмірі 3 993, 60 грн.

Видачу відповідних наказів доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст. ст. 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 13.08.2026.

Головуючий суддя С.В. Мартинюк

Суддя Я.С. Золотарьова

Суддя Ю.В. Фещенко