Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 10 серпня 2026 р.
Справа: №183/9789/26
Суддя: Олійник А. В.
Справа № 183/9789/26
№ 3/183/2976/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2026 рокусуддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и в:
До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№491825 від 24.07.2026 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Однак всупереч зазначеної норми, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№491825 від 24.07.2026 року не надано письмових пояснень свідків, які б підтверджували або спростовували факт вчинення адміністративного правопорушення.
Крім того, проаналізувавши матеріали справи, суд зауважує, що в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП, не зазначено потерпілого та його місце проживання, не встановлено кому завдана шкода.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.
За таких обставин, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до органу поліції для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 278 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до ВП №2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Олійник
Оригінал: reyestr.court.gov.ua