Додаткове рішення від 12 серпня 2026 р. у справі №914/4080/21 — Західний апеляційний господарський суд

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/4080/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Судді Галушко Н.А.,

Орищин Г.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЬВІВ-БУД” б/н від 10.07.2026 (вх. №01-05/2286/26 від 13.07.2026) про стягнення судових витрат

у справі № 914/4080/21

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІТАЛГАЛ ГРУП”

до відповідача-1 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “НОВА ГРОМАДА”

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЬВІВ-БУД”

до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛБР-БУД”

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача-2:

1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_2 ;

3. ОСОБА_3 ;

4. ОСОБА_4 ;

5. ОСОБА_5 ;

6. ОСОБА_6 ;

7. ОСОБА_7 ;

8. ОСОБА_8 ;

9. ОСОБА_9 ;

10. ОСОБА_10 ;

11. ОСОБА_11 ;

12. ОСОБА_12

про визнання договору недійсним

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЬВІВ-БУД”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІТАЛГАЛ ГРУП”

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “НОВА ГРОМАДА”

про стягнення 5 981 000,00 грн.

В порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.10.2025 у справі №914/4080/21 відмовлено у задоволенні первісного позову повністю. Задоволено частково зустрічний позов. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІТАЛГАЛ ГРУП” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЬВІВ-БУД” 1 570 000,00 грн основного боргу, 1 099 000,00 грн штрафу та 47 100,00 грн судового збору. Позовні вимоги по зустрічному позову в частині стягнення 100 000,00 доларів США штрафу залишено без розгляду. У задоволенні решти зустрічного позову відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІТАЛГАЛ ГРУП” вих.№ 07-11-25 від 07.11.2025 (вх. №01-05/3277/25 від 10.11.2025) залишено без задоволення та рішення Господарського суду Львівської області від 09.10.2025 року у справі №914/4080/21 в частині відмови в задоволенні первісного позову та часткового задоволення зустрічного позову залишено без змін.

13.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЬВІВ-БУД” надійшла заява б/н від 10.07.2026 (вх. №01-05/2286/26 від 13.07.2026) про стягнення судових витрат в якій позивач за зустрічним позовом просить ухвалити додаткове рішення у справі №914/4080/21, яким стягнути з ТОВ “ВІТАЛГАЛ ГРУП” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЬВІВ-БУД” судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 108 250,00 грн.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до заяви заявником додано копію Договору № 18/11-2022/2 на надання правової допомоги в суді від 18 листопада 2022 року (копія) з додатковими договорами, Акт здачі-приймання наданих послуг № 5 від 10 березня 2026 року на суму 88 000,00 грн та Акт здачі-приймання наданих послуг № 6 від 08 липня 2026 року на суму 20 250,00 грн.

12.08.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІТАЛГАЛ ГРУП” надійшли заперечення на заяву про стягнення судових витрат б/н від 11.08.2026 (вх. №01-04/6735/26) в яких позивач за первісним позовом вважає заявлену до стягнення суму в розмірі 108 250,00 грн істотно завищеною та неспівмірною зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг і витраченим часом.

Також вказує, що первинні документи або договори самі по собі не є безумовним доказом беззастережного прийняття та обґрунтованості таких послуг. Стягнення заявленої відповідачами суми покладе на позивача надмірний і викривлений фінансовий тягар, що суперечить основним засадам рівномірного та справедливого розподілу судових витрат.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.07.2026 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Кравчук Н.М. та Шаповал Д.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2026 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №914/4080/21 визначено суддю І.Ю. Панову, суддів: О.В. Зварич, Д.В. Шаповала за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЬВІВ-БУД” про стягнення судових витрат.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.07.2026 задоволено заяву судді Зварич О.В. від 29.07.2026 про самовідвід від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЬВІВ-БУД” про стягнення судових витрат у справі №914/4080/21 – задоволити та справу №914/4080/21 передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому статті 32 ГПК України

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2026 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Галушко Н.А. та Шаповал Д.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2026 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Галушко Н.А. та Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.08.2026 вирішено здійснити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЬВІВ-БУД” б/н від 10.07.2026 (вх. №01-05/2286/26 від 13.07.2026) про стягнення судових витрат у справі №914/4080/21 без виклику представників сторін в судове засідання та надано строк сторонам у справі для подання пояснення (заперечення) на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЬВІВ-БУД” б/н від 10.07.2026 (вх. №01-05/2286/26 від 13.07.2026) про стягнення судових витрат у справі №914/4080/21 до 12.08.2026.

При винесенні даної постанови колегія суддів виходить з таких мотивів.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 126 зазначеного Кодексу для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Касаційного господарського суду від 16.07.2020 у справі № 909/452/19, 02.11.2020 у справі № 922/3548/19 та 18.11.2020 у справі № 923/1121/17.

Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до заяви заявником додано копію Договору № 18/11-2022/2 на надання правової допомоги в суді від 18 листопада 2022 року (копія) з додатковими договорами, Акт здачі-приймання наданих послуг № 5 від 10 березня 2026 року на суму 88 000,00 грн та Акт здачі-приймання наданих послуг № 6 від 08 липня 2026 року на суму 20 250,00 грн.

Відповідно до договору № 18/11-2022/2 на надання правової допомоги в суді від 18.11.2022 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю в особі директора Дубовика Олександра Миколайовича, який діє на підставі Статуту, надалі іменований - «Клієнт», з однієї сторони, та Адвокатське об`єднання «Потинський та партнери», в особі Керуючого партнера Потинського Андрія Миколайовича, який діє на підставі Статуту, в подальшому іменоване «Об`єднання», з іншої сторони, які надалі разом іменуються - Сторони, а кожен з них окремо – Сторона.

Згідно з п. 1.1. договору № 18/11-2022/2 на надання правової допомоги в суді від 18.11.2022 Клієнт доручає, а Об`єднання приймає на себе зобов`язання протягом терміну дії цього Договору надавати Клієнту правову допомогу, пов`язану із представництвом інтересів Клієнта у судовій справі № 914/4080/21 за первісним позовом ТОВ «ВІТАЛГАЛ ГРУП» до ОСББ «НОВА ГРОМАДА», до ТОВ «ЛЬВІВ-БУД» та ТОВ «ЛБР-БУД» про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ТОВ «ЛЬВІВ-БУД» до ТОВ «ВІТАЛГАЛ ГРУП», за участю третьої особи: ОСББ «НОВА ГРОМАДА» про стягнення 5 981 000,00 грн.

Відповідно до п.3.1. договору № 18/11-2022/2 на надання правової допомоги в суді від 18.11.2022 за надання послуг (правової допомоги), передбачених розділом 1 цього Договору, Клієнт сплачує Об`єднанню винагороду з розрахунку 3 200,00 (три тисячі двісті) грн. (без ПДВ) за одну годину надання послуг Об`єднанням.

Пунктами 3.2. – 3.3. договору № 18/11-2022/2 на надання правової допомоги в суді від 18.11.2022 оплата здійснюється Клієнтом на підставі виставленого Об`єднанням рахунку. Оплата здійснюється в термін, зазначений в рахунку. Розрахунок здійснюється шляхом перерахування грошових коштів з банківського рахунку Клієнта на банківський рахунок Об`єднання.

Згідно з п. 3.5. договору № 18/11-2022/2 на надання правової допомоги в суді від 18.11.2022 надання правової допомоги оформлюється відповідними Актами передачі-приймання наданих послуг (правової допомоги). Оформлення актів відбувається в наступному порядку: Об`єднання направляє Клієнту Акт передачі-приймання наданих послуг (правової допомоги) із зазначенням у ньому переліку наданих послуг, кількості годин надання послуг та їх вартості. Клієнт протягом 5-ти робочих днів з дня отримання Акту передачі-приймання наданих послуг (правової допомоги) зобов`язаний підписати та повернути його Об`єднанню або направити письмову мотивовану відмову від підписання Акту передачі-приймання наданих послуг. У випадку немотивованої відмови від підписання та повернення Акту передачі-приймання наданих послуг (правової допомоги) або неповідомлення про результати розгляду акту у зазначений строк, послуги по Договору вважаються виконаними Виконавцем належним чином та прийнятими Клієнтом у повному обсязі.

В подальшому, Додатковим договором від 20.12.2023 про внесення змін до Договору №18/11-2022/2 про надання правової допомоги в суді від 18 листопада 2022 року було продовжено дію Договору № 18/11-2022/2 про надання правової допомоги в суді від 18 листопада 2022 року до 31.12.2026.

Окрім цього, Додатковим договором від 01.04.2026 про внесення змін до Договору №18/11-2022/2 про надання правової допомоги в суді від 18 листопада 2022 року викладено п. 3.1. Договору в новій редакції наступного змісту: « 3.1. За надання послуг (правової допомоги), передбачених розділом 1 цього Договору, Клієнт сплачує Об`єднанню винагороду з розрахунку 4 500,00 (чотири тисячі п`ятсот) грн. (без ПДВ) за одну годину надання послуг Об`єднанням.»

Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями статті 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Виходячи із системного аналізу положень частини восьмої статті 129, частини третьої статті 126 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Також, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі встановлення адвокатом та клієнтом фіксованого розміру гонорару детальний опис робіт, виконаних під час надання правової допомоги не потрібен (Постанова Верховного Суду у справі № 640/18402/19 від 28.12.2020).

Верховний Суд у постанові від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19 звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Дослідивши обсяг виконаних робіт представником позивача за зустрічним позовом, з надання правової допомоги у суді апеляційної інстанції, останній з`ясував, що витрати на правову допомогу є дещо завищеними та неспівмірними з обсягом наданих адвокатом послуг (виконаних робіт) саме в суді апеляційної інстанції і не відповідають критерію розумності їх розміру.

Таким чином, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, беручи до уваги складність справи та виконані роботи та з огляду на те, що суд апеляційної інстанції вважає завищеним заявлений до стягнення розмір витрат на правничу допомогу, сума витрат за надання правничої допомоги, визначена Товариством з обмеженою відповідальністю “ЛЬВІВ-БУД” у заяві підлягає зменшенню із заявлених 108 250,00 грн до 55 000,00 грн.

Керуючись статтями 123, 124, 126, 129, 197, 221, 232, 234, 244, 281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЬВІВ-БУД” б/н від 10.07.2026 (вх. №01-05/2286/26 від 13.07.2026) про стягнення судових витрат– задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІТАЛГАЛ ГРУП” (79026, місто Львів, вулиця Карманського, 6, квартира 3, ідентифікаційний код юридичної особи 41923722) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЬВІВ-БУД” (82600, Львівська область, місто Сколе, вулиця Стуса, 13/1, ідентифікаційний код юридичної особи 38740550) 55 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Господарському суду Львівської області видати відповідний наказ.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Галушко Н.А.,

Орищин Г.В.