Вирок від 12 серпня 2026 р. у справі №212/12633/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа №212/12633/26

1-кп/212/1383/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування судового процесу технічними засобами, кримінальне провадження № 12026046730000046 від 03 лютого 2026 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 за призовом під час мобілізації у військовому званні “солдат” на посаді оператора відділення радіоелектронної боротьби 1 штурмового батальйону, офіційно не зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону – ОСОБА_4 , потерпіла – ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений – ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: обвинувачений ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», 10 грудня 2025 року приблизно о 13:30 годині знаходився в себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 та вирішив зателефонувати своєму знайомому ОСОБА_7 , в ході чого попрохав останнього для тимчасового користування пральну машину марки «Electrolux» моделі «Perfectcare 600» білого кольору.

В подальшому домовившись про зустріч та побачивши свого знайомого ОСОБА_7 . 10 грудня 2025 року ОСОБА_3 підійшов до нього та вони почали спілкуватися у дворі за адресою: АДРЕСА_2 . В ході спілкування, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 разом з потерпілою ОСОБА_5 виходячи з довіри до ОСОБА_3 передали та поставили на ручний візок ОСОБА_3 пральну машину марки «Electrolux» моделі «Perfectcare 600» білого кольору, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №214 від 06 лютого 2026 року становить 7933,33 гривень.

16 грудня 2025 року у ОСОБА_3 виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на заволодіння вказаним майном. Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально - протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів під вигаданим приводом необхідності тимчасового користування ОСОБА_3 , який раніше попрохав у потерпілої та свідка ОСОБА_7 належну потерпілій пральну машину, запевнивши у її поверненні, при цьому не маючи дійсного наміру її повертати.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, утримуючи при собі вказане пральну машину на ручному візку, отриману від ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .. ОСОБА_3 пішов у невідомому напрямку, тим самим зловживаючи довірою з боку потерпілої з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши чуже майно на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на суму 7933,33 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Суд, відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 2017 року з приводу вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не одружений, на утриманні малолітній або неповнолітніх дітей не має, є військовослужбовцем.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції ч.1 ст.190 КК України у виді пробаційного нагляду.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, відповідно до ст.50 КК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376, 381-382 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на один рік.

У відповідності до ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Речові докази: пральну машину марки «Electrolux» моделі «Perfectcare 600» білого кольору – залишити у потерпілої ОСОБА_5 за належністю, фіскальний чек про купівлю пральної машини марки «Electrolux» моделі «Perfectcare 600» - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1