Вирок від 10 серпня 2026 р. у справі №212/12521/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа №212/12521/26

1-кп/212/1374/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд м.Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12026046730000236, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць с-ще Шерлова Гора, російсьйська федерації, громадянин України, неодружений, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 31.07.2026, та за невстановлених обставин, діючи всупереч Закону України від 15.02.1995 № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», придбав насіння конопель у невстановленій кількості та, розуміючи, що це насіння конопель, не маючи встановленого законом дозволу на посів та вирощування конопель, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, приніс дане насіння до місця проживання, а саме АДРЕСА_1 , що належить на праві власності його матері ОСОБА_3 , та його рідній сестрі ОСОБА_4 , які не були обізнані щодо протиправної діяльності ОСОБА_2 .

Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, направлену на умисний незаконний посів та умисне незаконне вирощування конопель, ОСОБА_2 у квітні 2026 року (точної дати та часу не встановлено), знаходячись на території домоволодіння за вищеказаною адресою, шляхом внесення у відкритий ґрунт насіння конопель, здійснив посів останніх з метою їх вирощування, тим самим скоїв незаконний посів конопель.

В подальшому, після того, як насіння конопель зійшло та почало проростати, ОСОБА_2 , шляхом застосування фізичної праці, обробив землю, на якій зійшли рослини конопель, та поливав їх для кращого росту, а також общипував та обробляв кущі за допомогою металевої штикової лопати та металевої сапки. Тим самим останній здійснював вирощування рослин конопель.

Так, 31 липня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу №212/11860/26 від 28.07.2026 у період часу з 11:43 години по 13:01 годину за адресою АДРЕСА_1 , тобто за місцем мешкання ОСОБА_2 , дізнавачем СД ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук за зазначеною адресою в ході якого на території домовлодіння було виявлено та вилучено 46 рослин, які згідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-26/28346-НЗПРАП від 05.08.2026, є рослинами роду коноплі (Cannabis).

На підставі вказаного, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, за ознаками незаконного посіву та незаконного вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_5 щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Згідно статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України. При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з2010 по 2011 рік звертався за медичною допомого до лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів, спричинені вживанням каннабіоїдів (вживання зі шкідливими наслідками), на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 інших кримінальних правопорушень буде покарання передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, у виді штрафу.

Майнова шкода завдана кримінальним правопорушенням не завдана. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути судові витрати у справі на залучення експертів за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/28346-НЗПРАП від 05.08.2026, що становлять 3850,88 грн.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65-67, 310 КК України, ст. ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/28346-НЗПРАП від 05.08.2026, в розмірі 3850,88 (три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 88 коп.) грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою Покровського районного суду м.Кривого Рогу від 03 серпня 2026 року на вилучені в ході обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 46 рослин зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожими на кущі конопель; вилучені в ході обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штикову лопату з дерев`яною рукояткою та сапку металеву без рукоятки.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- 46 рослин, які упаковано до картонної коробки, обмотано липкою стрічкою з написом «Національна поліція України» та скріплено пломбою, які було вилучено під час обшуку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Холодноярська буд. 21 - поміщено до кімнати речових доказів відділення поліції №3 КРУП (квитанція №3518, журнал обліку №42), – знищити;

- штикову металеву лопату та металеву сапку без рукоятки - поміщені до кімнати речових доказів відділення поліції №3 КРУП (квитанція №5088, журнал обліку №1005), - повернути ОСОБА_2 .

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд м.Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Суддя ОСОБА_1