Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №207/3673/26 — Південний районний суд міста Кам’янського

Суд: Південний районний суд міста Кам’янського

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння

Дата: 10 серпня 2026 р.

Справа: №207/3673/26

Суддя: Скиба С. А.

№ 207/3673/26

№ 3/207/789/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Кам`янське.

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем у кіоску , яка мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 156 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 8 липня 2026 року о 13:00 годині ОСОБА_1 перебувала у торгівельному кіоску без назви по вулиці Максима Чиженка , 1 у м. Кам`янське , де здійснила продаж тютюнових виробів , а саме однієї пачки цигарок марки «Прима».

ОСОБА_1 до суду не явилася .

Захисник особи , яка притягується до адміністративної відповідальності , Переверзев І.В. у наданому клопотанні про закриття провадження у справі зазначив , що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання . Також , до протоколу не долучено основний доказ , який би міг бути використаний для доведення факту здійснення реалізації тютюнових виробів , а саме касовий чек , або Z – звіт . Наявність відеозапису із зображенням кіоску , реалізатора та нібито покупця не може жодним чином довести факт продажу тютюнових виробів без марки акцизного податку , оскільки неможливо встановити , який саме товар був придбаний та чи мав він марку акцизного податку . Момент передачі конкретної пачки покупцеві належним чином не зафіксований , а безперервна відеофіксація товару від моменту його нібито передання в кіоску до моменту , коли до чоловіка підійшли працівники поліції відсутня .

Згідно ч. 1 ст. 156 КпАП України адміністративна відповідальність наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , які свідчать про роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку , тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України .

Згідно п. 1. ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : відсутність події і складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст. 40-1 , 156 ч. 1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба

Оригінал: reyestr.court.gov.ua