Рішення від 18 травня 2026 р. у справі №199/10651/25 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/10651/25

(2/199/876/26)

РІШЕННЯ

Іменем України

19 травня 2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оскарження батьківства.

Позові вимоги обґрунтовуючи тим, що з 23 березня 2001 року до 10 травня 2024 року позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. 10 травня 2024 року рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області шлюб був розірваний. Під час шлюбу у сторін народилась дитина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проживає разом з відповідачем за вказаною адресою. На момент народження дитини сторони уже тривалий час не підтримували подружніх стосунків, проживали окремо, відповідач підтримувала інтимні відносини з іншим чоловіком. Однак у зв`язку з тим, що на момент народження дитини вони були одружені, у свідоцтві про народження дитини, її батьком був вказаний позивач. Сама відповідачка не заперечує той факт що позивач не є біологічним батьком дитини.

У зв`язку з викладеним позивач просить суд виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису про народження дитини серії НОМЕР_1 від 22.04.2024 року.

Ухвалою суду від 05 серпня 2025 відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

18 серпня 2025 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява в якій вона просила провести розгляд справи за її відсутності та визнала позов та просила задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року клопотання представника позивача було задоволено та призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, відділення судово-медичної генетики та провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

03 лютого 2026 року від Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшов лист про повернення без виконання ухвали суду від 23 вересня 2025 року у зв`язку з неявкою обох сторін 01.12.2025, 12.01.2026 та неявкою гр.-ки ОСОБА_2 разом з дитиною 02.02.2026 на експертизу.

Ухвалою суду від 10 лютого 2026 року поновлено провадження у справі та призначено дату судового засідання.

Ухвалою суду від 19 березня 2026 року підготовче провадження у справі закрите та вирішено перейти до розгляду справи по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла через канцелярію суду заява в якій він заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, якою позовні вимоги визнала в повному обсязі, чим підтвердила, що позивач не є батьком її дитини.

За результатами підготовчого засідання, згідно ч. 4 ст.200, ч. 4 ст.206 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем за наявності для того законних підстав, якщо таке визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області №227/1066/24 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено та шлюб зареєстрований 23.03.2001 року виконавчим комітетом Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області за актовим записом №2 розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дитина ОСОБА_3 , батьком якої записано ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 22 квітня 2024 року Виконкомом Білозерської міської ради Донецької області, актовий запис № 7.

Згідно ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на штучне запліднення своєї дружини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У справі Bellet v. France суд зазначив, що"стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності та кожному окремо суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову оскільки на думку суду позивач цілеспрямовано ухилився від проходження судово-генетичної експертизи для підтвердження факту відсутності батьківства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 82, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження батьківства – залишити без задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О.Богун

19.05.2026