Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №742/4035/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 3/742/814/26

Єдиний унікальний № 742/4035/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі судових засідань Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Прилуцького РВП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з даних протоколу – не працюючу, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 –

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

законного представника (матері) ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

15.07.2026 р., о 20 год. 00 хв., у с. Заїзд по вул. Береговій, буд. 106, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Musstang МТ 150/МТ 200-9 /д.н.з. НОМЕР_1 /, під час руху заднім ходом з місця стоянки не переконалася в безпечності такого маневру та можливості його виконання без створення перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого не втримала мотоцикл та допустила його падіння на припаркований транспортний засіб Skoda Karoq /д.н.з. НОМЕР_2 /. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 ПДР, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала повністю, підтвердила обставини ДТП, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснила, що під час маневрування заднім ходом не втримала мотоцикл, унаслідок чого той впав на припарковане авто. Щиро розкаялася у вчиненому, запевнила суд, що надалі суворо дотримуватиметься Правил дорожнього руху.

Законний представник (мати) - ОСОБА_2 у судовому засіданні вину доньки визнала, підтвердила пояснення неповнолітньої, зазначила, що з донькою проведено роз`яснювальну та виховну роботу щодо необхідності неухильного дотримання правил безпеки дорожнього руху. Просила врахувати щире каяття доньки, те, що правопорушення вчинено нею вперше, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Суд, заслухавши пояснення неповнолітньої особи, яка притягається до відповідальності, її законного представника, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 10.1 ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення правопорушення (15.07.2026 р.) досягла шістнадцятирічного віку, а отже підлягає адміністративній відповідальності відповідно до ст.12,13 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2026 р. серії ААД №672776; схемою місця ДТП в частині часу і місця вчинення адміністративного правопорушення, даних про особу, яка його вчинила, ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким особа керувала; схемою місця ДТП, яка відображає місце зіткнення та локалізацію пошкоджень транспортних засобів; рапортом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 15.07.2026 р.; довідкою САП ВВГ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримувала НОМЕР_3 від 20.09.2025 р.; письмовими поясненнями учасників ДТП.

Механізм заподіяння видимих пошкоджень транспортних засобів Musstang МТ 150/МТ 200-9 /д.н.з. НОМЕР_1 / та Skoda Karoq /д.н.з. НОМЕР_2 /, які зафіксовані у схемі місця ДТП, яка наявна в матеріалах справи, повністю відповідає події ДТП, викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого, зокрема, ст.124 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Тобто вказана норма закріплює право суду, а не обов`язок, застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Положеннями ст.33 КУпАП визначено, що суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.34 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітньою. Обставин, які б обтяжували ОСОБА_1 відповідальність, згідно ст.35 КУпАП, судом не встановлено. Враховуючи особу та вік правопорушника, яка є неповнолітньою, до неї слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Обираючи серед передбачених статтею 24-1 КУпАП заходів впливу саме попередження, суд враховує, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинила вперше, щиро розкаялася, повністю визнала свою вину та надала правдиві пояснення щодо обставин справи, що свідчить про її розуміння характеру вчиненого правопорушення та ставлення до його наслідків.

Оцінюючи сукупність зазначених обставин, зокрема вік правопорушника, відсутність самостійного доходу та майна, а також характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що застосування попередження як заходу впливу є достатнім та пропорційним для досягнення мети, визначеної статтею 23 КУпАП, без необхідності застосування більш суворих заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП.

За таких обставин суд дійшов висновку, що застосування до ОСОБА_1 інших, більш суворих заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, не є доцільним, оскільки мета адміністративної відповідальності, визначена ст.23 КУпАП, - виховання особи в дусі додержання законів та запобігання вчиненню нових правопорушень, - може бути досягнута шляхом застосування попередження як заходу, що є пропорційним та достатнім з урахуванням особи неповнолітнього та обставин справи.

Так як відносно правопорушника виноситься постанова про застосування заходу впливу, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до положень ст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.221, п.2 ч.1 ст.284, ч.2 ст.126 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Павлов