Рішення від 12 серпня 2026 р. у справі №738/151/26 — Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/151/26

№ провадження 2/738/202/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді: Савченка О.А.

секретаря: Лях Н.М.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 26 липня 2019 року перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. З відповідачкою мають спільну неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя із відповідачкою не склалося: вони не зійшлися характерами та мають різні погляди на сімейні цінності. На даний час вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що з 26 липня 2019 року позивач та відповідач перебувають в шлюбі, зареєстрованому Менським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 31, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 2).

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу.

Статтею 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено і підтверджено факт припинення шлюбних стосунків між сторонами, в наданий судом строк на примирення сторони не примирилися, враховуючи небажання позивача та відповідача зберігати сім`ю, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України ст.ст. 4, 12, 79, 81, 88, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 ), зареєстрований 26 липня 2019 року Менським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 31.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко